Дело № 2-2943/2022

УИД - 22RS0065-02-2023-001995-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 22.12.2015 по 22.12.2019 включительно, в размере 126 461 рублей 20 копеек, которая состоит из: 99 675 рублей 51 копеек - основной долг; 25 603 рублей 69 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1 182 рублей 00 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 729 рублей 22 копейки.

В обоснование иска указано, что 23.04.2011 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 461 рублей 20 копеек в период с 22.12.2015 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом из содержания иска установлено, что 21.12.2010 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого ей выдана карта и заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. В данном заявлении ФИО1 указала, что с «Условиями кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена, полностью согласна, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается, что по кредитной карте за счет кредитных средств производились расходные операции.

Истец также указал, что в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии, неустойки и иные платежи, в установленные сроки вернуть займ.

Как следует из п.5.1.3. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.9.1 Правил).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, составными частями заключенного договора являются - Заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать указанные документы.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.12.2015 по 22.12.2019 включительно, в размере 126 461 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 8.4.8 Правил, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2015 по 12.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ***.

При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2019 ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако данное требование осталось не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору за период с 22.12.2015 по 22.12.2019 включительно составляет 126 461 рублей 20 копеек, из которых: 99 675 рублей 51 копеек - основной долг; 25 603 рублей 69 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1 182 рублей 00 копеек - комиссии.

Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представила, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 126 461 рублей 20 копеек требования ФИО1 должна была исполнить в течении 30 дней (л.д.30). Из текста искового заявления следует, что данное требование направлено в адрес ответчика 22.12.2019

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте *** от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 года 2 месяцев 01 день по истечении 30 календарных дней со дня направления Банком требования.

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2-763/2021, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 23.04.2011 за период с 22.12.2015 по 22.12.2019 в размере 126 461 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 рублей 61 копеек (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ от 31.03.2021 отменен (л.д.73).

28.03.2022 истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим иском (л.д.53).

Как следует из расчета задолженности в счет погашения суммы основного долга по договору последний платеж ответчиком внесен 20.11.2015 - 2 894 рублей 33 копеек, с 30.11.2015 размер задолженности по основному долгу составляет 99 675 рублей 51 копеек и такой размер не изменялся до 22.12.2019 (конечная календарная дата в расчете задолженности) (л.д. 11-13), указанную сумму истец в иске просит взыскать с ответчика.

Из расчета также следует, что проценты на просроченный основной долг начислены ежемесячно за период с 09.05.2013 по 06.12.2016, последняя оплата процентов в размере 0 рубль 01 копеек произведена ответчиком 16.04.2016, размер общей задолженности по процентам составил 25 603 рублей 69 копеек, согласно расчету по состоянию на 06.12.2016, Указанный размер процентов в дальнейшем не изменялся.

Из представленного расчета задолженности также следует, что 22.11.2016 по договору начислена комиссия -1 182 рублей, задолженность не погашена. Иных начислений не было.

Как следует из тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж составляет 5 %, который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 126 461 рублей 20 копеек, исходя из условий кредитного договора, тарифов по карте, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчиком ежемесячно с момента образования задолженности должен был вноситься платеж в размере 6 323 рубля.

Соответственно последний платеж должен был произведён ответчиком до 06.08.2018.

О наличии задолженности кредитору было достоверно известно с 06.12.2016 (дата последнего платежа по договору).

Обращение Банка с требованием о погашении задолженности привело к изменению срока исполнения данного кредитного обязательства.

Однако, это обстоятельство могло повлиять только на уплату тех платежей, срок по которым еще не наступил, а не уже просроченных к уплате.

Одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая обязанность по внесению обязательных ежемесячных платежей, которая была нарушена с декабря 2016 года.

Требование изменило срок исполнения кредитного договора для будущих платежей, но не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности, указанной в требовании.

Размер задолженности, указанный в требовании (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету) образовался за длительный период времени и был сформирован по состоянию на 06.12.2016.

При этом, как указано выше, срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Применяя указанные нормы, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент подачи иска в суд 28.03.2023 (л.д.55), трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности, исчисляемый с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (с момента образования задолженности исходя из календарного периода приведенного выше) был полностью пропущен, об обратном не свидетельствует факт обращения истца 24.03.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в судебный участок № 5 Индустриального района г.Барнаула по средствам почтовой связи, как и факт отмены приказа определением суда от 09.09.2021.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2943/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.05.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова