Дело № 2-553/2025

УИД 48RS0001-01-2024-003801-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 19.09.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 181 552, 60 руб. под процентную ставку 15 % годовых на срок пользования 60 мес. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134212,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884, 24 руб.

Определением суда в качестве третьего лица были привлечены НБ «Траст» (ПАО), АО ПКО "ФАСП".

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности, а также указала, что долг фактически оплачен в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита.

Банком предоставлен ФИО1 кредит на неотложные нужны на сумму 181552,60 руб. Процентная ставка составила 15% годовых, срок пользования кредитом 60 мес. с внесением платежей согласно графику.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Так, статья 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает режим банковской тайны в ношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, что не позволяет Взыскателю получать справки (выписки) по счетам физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого прав док требования).

Согласно условиям договоров уступки прав требований №12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г. «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе Данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № 2364218216 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 217353 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору <***> от 19.09.2011 составляет 134212,16 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2011 по 27.05.2021 – 83 010,86 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 19.05.2014 по 14.05.2021 – 00 руб. 00 копеек; задолженность по комиссиям за период с 19.09.2011 по 27.05.2021 - 51201,30; задолженность по штрафам - 0 рублей 00 копеек.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2014 г. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 19.09.22011 г. <***> в размере 139952,72 руб.

05.09.2023г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2014г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2011г.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на выплату долго в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

В октябре 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 был вынесен 15.10.2021, который отменен в связи с поступившими возражениями должника 01.11.2021г.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 02.09.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 15.10.2021 по 01.11.2021, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (16 дней). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 02.09.2021 года) (с учётом обращения в суд 02.09.2024г.) с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (16 дней).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее 02.08.2021.

Иных оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление об окончании исполнительного производства Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 05.09.2023 в связи с фактическим исполнением решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.09.2011 <***>.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть повторно взыскана.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2011 <***>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 04 февраля 2025 года.