Дело № 2а-4218/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-007276-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Дегтярева П.В.,
представителя ОМВ России по г. Пятигорску ФИО2,
помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Пятигорску о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о досрочном прекращении административного надзора, указав, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месть лишения свободы», что подтверждается положительными характеристиками с места жительства и из ОМВД России по г. Пятигорску.
Административный истец ФИО1, его представитель Дегтярев П.В., действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.
Представитель ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленных судом при отбывании административного надзора.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 2-316/14 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в 30 000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима, с установлением в отношении ФИО1 ограничений и запретов.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-701/2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных отграничений в виде запрета осужденному ФИО1 посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета осужденному ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, возложения обязанности на осужденного ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Также необходимо учитывать, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На момент рассмотрения настоящего дела истекла половина срока, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
С момента постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ограничения, возложенные судом, выполняет: на явки в ОМВД приходит, однако, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. К уголовной ответственности не привлекался.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОУУП ОМВД России по городу Пятигорску лейтенантом полиции ФИО3, по месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в ОМВД России по городу Пятигорску за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, зав что подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ
В соответствии с представленной административным истцом характеристикой, выданной председателем квартального комитета № территориального Управления администрации <адрес> в поселке Свободы без указания даты выдачи, ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны, по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в быту скромен, вежлив, с соседями поддерживает дружеские отношения.
Исходя из части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в УПП № по <адрес> был выявлен факт нарушения ограничений административного надзора, установленных ФИО1, выразившиеся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ во время проверки с 23 часов до 23 часов 10 минут по месту жительства в <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Правом обжалования постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в случае с несогласием с ним, ФИО1 не воспользовался.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, что следует из решения Кочубеевского районного суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Оценивая характеристику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, а также характеристику выданную председателем квартального комитета № территориального управления администрации города Пятигорска в поселке Свобода в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное в данных документах поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица.
Суд учитывает также совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, выразившегося не выполнении обязанности, возложенной решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся место жительства или пребывания, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.
Как установлено ФИО1 в настоящее время является получателем пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ не работал.
Исходя из изложенного, учитывая то, что административным истцом совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в течение срока административного надзора нарушил обязанность поднадзорного лица, возложенные решением суда, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, полагает необходимым дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за административным истцом с целью индивидуального профилактического воздействия.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска о прекращении административного надзора подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 150, 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд,
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по г. Пятигорску о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи (принесения) апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья О.Н. Приходько