Решение по делу № 2-3018/2025 от 17.10.2025 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (далее – АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения», ответчик) о взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Из материалов дела следует, что <дата> между АНО ДПО «Высшая Школа «Среда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного поскольку судом установлено, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (далее – АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения», ответчик) о взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (в отношении ФИО3), в соответствии с которым истцом произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако на основании пунктов 7.4, 7.4.3 договора, в связи с неоказанием услуг обучения, то есть в связи с неисполнением обязательств ответчиком, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и отчислении, ФИО2, направил заявление возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № об отчислении ФИО3 Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, и до настоящего момента денежные средства не возвращены. Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен для личных нужд ФИО2, к данным правоотношениям подлежат применения положения Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя услуг, не устранены до настоящего момента, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., с последующим доначислением на сумму задолженности № руб. по правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии вразмере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения», не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентированы положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей).

Так, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения» (исполнитель) и ФИО2 посредством акцента публичной оферты об оказании платных образовательных услуг заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке, размещенной на сайте sredaobuchenia.ru: заочная с применением дистанционных технологий.

В силу п.1.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ акцептом признается оплата заказчиком (слушателем услуг по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 в отношении ФИО3 (слушатель) по программе «Психологическое консультирование и диагностика личности», стоимость обучения составляла <данные изъяты> руб.. период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации установочной сессии по вводному образовательному модулю «Погружение в профессию» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и отчислении, ФИО2 обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оказания истцу ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В силу п.7.4.3 в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается слушателю/заказчику в полном объеме.

Согласно п.7.4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения» издан приказ ФИО3 об отчислении, а следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом положений ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был произвести возврат уплаченных ФИО2, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего момента АНО ДПО «Высшая Школа «Среда Обучения» ФИО2, денежные средства не возвращены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного поскольку судом установлено, что до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, подлежащими начислению до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Вместе с тем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом расчет процентов является следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, выразившееся в невозврате в установленных срок денежных средств, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг (направлении иска) в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Из материалов дел следует, что размер имущественных требований истца, которые он поддерживал на момент рассмотрения спора, составляют 273998,77 руб. (199250+74478,77).

Требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 99,97% от заявленных исковых требований <данные изъяты> руб. - с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов, установленного положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг по данной категории спора.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании положений ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., а также судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (<данные изъяты>) в доход городского округа Иваново государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 17октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →