Решение по делу № 2-4712/2022 от 20.02.2023

<***>

Дело № 2-94/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-003070-40

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ***. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесены два решения о разделе совместно нажитого имущества между супругами. До заключения брака ответчик имела кредитные обязательства перед ОАО «Газпромбанк» в размере около 1300 000 руб., которые должна была погашать равными платежами в сумме 20 000 руб. до 2028 года. Целью кредитных обязательств являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанные обязательства исполнялись ответчиком за счет денежных средств истца. За время совместного проживания произведено 27 ежемесячных оплат кредита на общую сумму порядка 540 000 руб., из которых 1/2 сумму -270 000 руб. должна принадлежать истцу. Кроме того, истец в августе 2018 передал денежные средства в размере 131 145 руб., взятые у матери и 213 300 руб., взятые у отца ответчику в целях досрочного погашения кредита, взятого на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. *** по договоренности с матерью истца продан автомобиль «Лэнд Ровер» спор за 750 000 руб. и запчасти к нему за 30 000 руб. *** кредитные обязательства перед ОАО «Газпромбанк» досрочно погашены указанными денежными средствами. Указанная квартира *** в период брака продана за 3 170 000 руб. С вырученной суммы 1 100 000 руб. (долг матери истца) приобретены два подземных паркинга. Решением Чкаловского районного суда *** от *** паркинги исключены из общего совместного имущество, признано право единоличной собственности за ответчиком. В ноябре 2018 сторонами заключен договор долевого участия на приобретение трехкомнатной квартиры, по адресу: ***А, взяв у родителей деньги в сумме 1 500 000 руб. на первый взнос. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** за ответчиком признано право собственности на 7/10 долей, за истцом на 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Екатеринбург, ***225. В феврале 2018 истец и ответчик приобрели автомобиль «Лада Ларгус». Указанное транспортное средство передано по договору аренды ООО «Профиканц Плюс» за 47 000 руб. Поскольку указанное имущество является совместной собственностью, половина арендных платежей за 10 месяцев подлежит взысканию в пользу истца в размере 400 000 руб. Кроме того, истцом ответчику подарен щенок породы «Бивер», стоимостью 50 000 руб.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1619 223 руб., из которых 173 909 руб. – денежные средства, перечисляемые родителями истцу на погашение кредитов (на квартиру, кровать «Дарина», телефон); 15 000 руб. – средства уставного капитала компаний ООО «Профиканц» и ООО «Профиканц Плюс»; 1/2 от досрочных погашений ипотеки за квартиру истца от сумм 120 000 руб. (подарок на свадьбу), 34908 руб. и 30000 руб. – совместные денежные средств; 780 000 руб. денежные средства, вырученные матерью истца от продажи автомобиля «Лэнд Ровер», и переданные истцу для погашения кредита за квартиру, расположенную по адресу: ***23; 296366 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства (средствами от продажи автомобиля) с ***; 25670 руб. 23 коп. – оплата капитального ремонта квартиры; 25 000 руб.– 1/2 стоимости приобретенного щенка «Бивер», 4 914 руб. 99 коп. – сумма коммунальных платежей за 2 паркинга, которые сдавала в аренду ответчик; 105 908 руб. – арендная плата автомобиля «Лада Ларгус».

Определением суда от *** к производству принято встречное исковое заявление, с учетом уточнения, ФИО2 просит взыскать с истца /ответчика по встречному исковому заявлению денежные средства в размере 39773 руб. 19 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***; 129391 руб. 06 коп. в счет компенсации уплаченных процентов по кредитному договору *** от ***.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, пояснила, что на изложенных доводах настаивает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Профиканц» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что стороны состояли в браке в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1). В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО2 являлась собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***23. В целях приобретения указанного жилого помещения *** между ОАО «Газпромбанк» и ФИО8, ФИО9 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам целевой кредит в размере 1 910 000 на срок до ***.

Согласно выписке, представленной ОАО «Газпромбанк» ответчиком /истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 за период с *** по *** (период брака) произведены платежи по кредитному договору в общей сумме 1202892 руб. 75 коп., в том числе *** в размере 100 000 руб., *** произведена оплата в размере 780 000 руб.

Судом установлено, что *** между ФИО3 (матерью истца /ответчика по встречному исковому заявлению) и ФИО10 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лэнд Ровер», госномер *** стоимостью 750 000 руб. Факт наличия у ФИО3 указанного имущества, а также факт переход права собственности подтвержден ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в ответе на судебный запрос.

Кроме того, суду представлена расписка, составленная ФИО1, подтверждающая факт получения от матери суммы в размере 800000 руб. в целях погашения ипотечного кредита ФИО11 Указанный документ второй стороной не оспорен.

Учитывая факт продажи матерью одного из супругов автомобиля, запасных частей и получения по договору денежных средств в сумме 780000 руб. 31.10.2017, а также факт погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 *** (через два дня) на сумму 780000 руб., суд приходит к выводу, что погашение задолженности по кредитному договору <***> произведено за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от матери, в сумме 780 000 руб., что также подтверждается представленной и не оспоренной второй стороной распиской. При этом судом отклоняются доводы второй стороны о получении указанных денежных средств от родителей ФИО2 как недоказанные, поскольку факт снятия отцом истца в 2017 году денежных средств с принадлежащего ему счета, не подтверждает передачу указанных денежных средств ФИО2 и образованию у последней по состоянию ан *** необходимой суммы в размере 780000 руб. для погашения кредитной задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства, полученные впоследствии от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> вступившими в законную силу судебными актами признаны единоличными денежными средствами ФИО2, за счет чего увеличена ее доля в праве собственности на совместную квартиру, расположенную по адресу: ***А, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полная сумма, то есть 780000 руб.

В части платежа в счет погашения задолженности *** в сумме 120000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по карте *** принадлежащей ФИО2 *** ей на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. от матери ФИО6 Пояснения представителя ФИО2 об использовании указанных денежных средств *** в целях погашения задолженности являются логичными. При этом второй стороной ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факту аккумулирования у супругов за счет подаренных на свадьбу денежных средств суммы в размере 100000 руб. и направлению указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что погашение задолженности *** в сумме 100 000 руб. по кредитному договору <***> произведено за счет личных денежных средств ФИО2, полученных в дар от матери.

Иные платежи в счет погашения кредитной задолженности производились по графику совместными денежными средствами супругов, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию ФИО1 компенсации будет следующим:

1202892 руб. 75 коп. (общая сумма погашений) – 780000 руб. – 100000 руб. = 340872 руб. 75 коп. / 2 = 170446 руб. 37 коп.

170446 руб. 37 коп. + 780000 руб. = 950446 руб. 37 коп.

При этом судом отклоняются требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате капитального ремонта в сумме 25670 руб. 23 коп. за квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку оплата была произведена в период брака (***), суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства, а также обязательства по оплате не являлись совместными.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 296366 руб. 81 коп., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению. Поскольку применение положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям о разделе совместного имущества супругов невозможно до определения конкретной даты возникновения у одного из супругов обязанности по возврату денежных средств. Посколкьу обязанность по возврату указанной суммы возникнет у ФИО2 только при вступлении настоящего решения суда в законную силу, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** отсутствуют.

Относительно заявленных истцом /ответчиком по встречному иску ФИО1 требований о взыскании 1/2 доли от денежных средств в размере 82 409 руб., перечисленных матерью ФИО1 и денежных средств в размере 91 050 руб., перечисленных отцом ФИО1 суд приходит к следующему.

Как уже указывалось ранее, имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Суд оценивает переводы указанных денежных средств как денежные средства, полученные в дар истцом/ ответчиком по встречному исковому заявлению от своих родителей, поскольку в основном перечислялись на личную карту истца /ответчика по встречному исковому заявлению. Кроме того истцом/ответчиком по встречному исковому заявлению не доказан факт распоряжения этими денежными средствами в пользу ответчика/истца по встречному иску, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Более того третье лицо ФИО5 судебном заседании пояснил, что денежные средства передавал сыну в дар для его нужд.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании стоимости приобретенного в браке щенка породы «Бивер» стоимостью 50 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, посколькузакономили иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

*** между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи щенка породы «Бивер», стоимость приобретаемого щенка в договоре отсутствует.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что оригинал свидетельства о происхождении собаки и метрика находится у истца /ответчика по встречному исковому заявлению, истцом/ответчиком по встречному иску в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанный щенок передан ответчику/истцу по встречному иску, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в указанной части. При этом довод истца о том, что характеристика породы щенка свидетельствует о том, что он принадлежит женщине, судом отклоняется как необоснованный.

Относительно заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. – возврата уставного капитала ООО «Профиканц» и ООО «Профиканц Плюс» суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Профиканц» создано ***, уставный капитал 20 000 руб., генеральный директор – ФИО14 *** создано юридическое лицо ООО «Профиканц Плюс», уставный капитал 10000 руб., генеральный директор ФИО2, деятельность прекращена ***.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии состатьей 26настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, истец /ответчик по встречному иску ФИО1 вправе требовать сумму стоимости доли в уставном капитале на основании ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не в рамках спора о разделе совместного имущества супругов. Кроме того, юридическое лицо ООО «Профиканц» создано до вступления сторон в брак, а из состава участников ООО «Профиканц Плюс» ФИО2 также вышла, доказательств выплаты ей доли уставного капитала, причитающейся ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца/ответчика по встречному иску о взыскании денежных средств, из средств уставного капитала не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании суммы оплаты коммунальных платежей за 2 машино-места в размере 4914 руб. 99 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что указанные требования были предметом судебного разбирательства в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2021 с истца/ответчика по встречному иску в пользу ответчика/истца по встречному иску взысканы денежные средства в размере 4914 руб. 99 коп. как 1/2 доли произведенных коммунальных платежей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.11.2021 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2021 в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку суду не представлен договор аренды, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца/ответчика по встречному иску в указанной части не имеется, поскольку требования в данной части, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Относительно заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 105 908 руб. – 1/2 суммы аренды приобретенного во время брака автомобиля «Лада Ларгус» суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик/истец по встречному иску являлась собственником транспортного средства «Лада Ларгус», 2018 года выпуска, VIN ***. Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 25 по Свердловской области налоговым агентом ООО «Профиканц» представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 в отношении ФИО2 с кодом дохода 2400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств». Договор о сдаче в аренду, заключенный в 2018 году между ООО «Профиканц» и ФИО2 в инспекцию не предоставлялся.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2020 установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится с момента прекращения брачных отношений в распоряжении истца /ответчика по встречному иску ФИО1, в связи с чем, в пользу ответчика /истца по встречному иску взыскана компенсация доли в автомобиле в размере 229 050 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.08.2020 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2020 в указанной части оставлено без изменений.

Таким образом, истцом/ответчиком по встречному исковому заявлению не доказано, что полученные ответчиком/истцом по встречному иску денежные средства по коду 2400 получены от сдачи в аренду транспортного средства Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN ***, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Более того, даже при наличии указанного дохода до августа 2019 года, стороны состояли в браке, при этом доходы одного из супругов, полученные в период брака не подлежат разделу.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

*** между ПАО «ВТБ» и ФИО11 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику/истцу по встречному исковому заявлению на условиях возвратности, платности и срочности переданы денежные средства в размере 3 635 292 руб. на срок 242 месяца под 9,3 % годовых с целевым использованием – строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения по договору долевого участия в строительстве № *** от ***.

Из представленных суду правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости и объяснений сторон следует, что супругами в период брака приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ***.

Указанное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № *** от ***, согласно которому участнику передается квартира № *** площадью 78,7 кв.м, расположенная на 25 этаже многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями руб. общественного назначения по адресу: ***, общей стоимостью 5 038 374 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** за ФИО2 признано право собственности на 7/10 долей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> 17А-225, за ФИО1 – 3/10 доли.

Согласно заявленным требованиям истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в счет компенсации оплаты коммунальных услуг в квартире, по адресу: *** до *** в размере 35 901 руб. 69 коп., а также после определения долей в праве собственности с *** в размере 3871 руб. 50 коп., компенсацию суммы уплаченных по совместному обязательству по кредитному договору *** от *** процентов по оплате обязательства в сумме 129391 руб. 06 коп.

Решением Чкаловского районного суда *** от *** обязательство по договору от *** *** признано совместным. Определением Свердловского областного суда от *** установлено, что обязательство по погашению договора с марта 2019 исполнялось единолично истцом по встречному иску.

Согласно справкам, представленным ПАО «Банк ВТБ» истцом по встречному иску уплачено 258782 руб. 12 коп. в счет уплаты процентов по кредитному договору

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору от *** *** признаны совместными, с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 129391 руб. 06 коп. (258 782,12/2).

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** (до определения долей супругов) истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 71803 руб. 38 коп. (1/2 от суммы составляет 35901 руб. 69 коп.), в период после определения долей оплачены коммунальные услуги в размере 12905 руб. 02 коп. (3/10 от суммы составляет 3871 руб. 50 коп.), что подтверждается выпиской по счету истца по встречному иску.

Учитывая, что на ответчике по встречному иску ФИО1 лежит обязанность по погашению совместных долговых обязательств, а также бремя содержания своего имущества, в том числе и обязанность по уплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 169164 руб. 25 коп.

Учитывая факт частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований в целях процессуальной экономии суд полагает необходимым произвести взаимозачет, с учетом которого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 781282 руб. 12 коп. (950446 руб. 37 коп. – 169164 руб. 25 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 950446 руб. 37 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 169164 руб. 25 коп.

Произвести взаимозачёт взысканных судом денежных средств, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 781282 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО15

<***>