Председательствующий Осипова Н.С.

Дело № 22-1773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Топоева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 13 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2012 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 14 мая 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2013 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней;

- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 октября 2018 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 марта 2019 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 3,5 ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 мая 2013 года, от 30 октября 2018 года, от 17 июля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 29 дней. Освобожден 17 сентября 2021 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 15 октября 2021 года. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 03 марта 2022 года установлен административный надзор до 15 октября 2029 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осужденного ФИО1, его защитника Топоева А.И. об изменении приговора со смягчением наказания и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, мнение прокурора Яроша Ю.А. об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и свою виновность, обращает внимание на то, что суд, указав на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, не зачел время содержания под стражей с 24 августа 2023 года. Просит приговор в указанной части изменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как необоснованным и несправедливым. Считает, что за одно деяние трижды подвергнут наказанию (штраф в размере 20 000 рублей, лишение свободы и лишение права управления транспортными средствами). Указывает, что ранее прошел мероприятия отбора для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, ДД.ММ.ГГГГ спланирован к отправке в действующую войсковую часть, в связи с чем просил суд первой инстанции не назначать наказание в виде лишения свободы. Просит приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, совместно с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.№ (оборот) – страница протокола судебного заседания 4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, а также ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства, а также тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно, с учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Утверждение осужденного о назначении ему за одни и те же действия, как административного, так и уголовного наказания, основано на ошибочном толковании норм права и опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, характеризующими личность ФИО1

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его привлекли к уголовной ответственности с постановлением обвинительного приговора и назначением уголовного наказания: основного в виде лишения свободы и безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждено (л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не имея прав права управления транспортным средством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, с учетом требований гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также о зачете ее в срок назначенного наказания, предусмотренного ст. 72 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об изменении меры процессуального принуждения на меру пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как справедливо указано апеллянтом, суд не произвел зачет в срок основного наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой части приговор подлежит уточнению.

Внесение в приговор указанного уточнения не влияет на его законность и не ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, помимо указанного, не имеется, а потому дополнительная апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева