Судья Корендясева Н.О. УИД: 76RS0016-01-2023-001397-62 Дело № 33а-5833/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,
судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.,
при секретаре Волнухиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 сентября 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени.
Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ярославской области № 10 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 2404 руб., за 2018 г. в размере 2623 руб., за 2019 г. в размере 2623 руб., за 2020 г. в размере 2623 руб., пени в размере 32,28 руб., а всего 10305,28 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика налогов, в 2017-2020 гг. в собственности ответчика имелись: - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Налоговое требование об уплате данных налогов ответчиком не исполнено. За просрочку уплаты налогов административному ответчику начислена пеня.
Судом постановлено решение, которым исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме. На указанное решение суда административным ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба со ссылкой на то, что судом нарушены нормы материального права.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017, 2019, 2020 годы судебная коллегия не установила.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 2, 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» установлено, что налоговая ставка по налогу на территории Ярославской области устанавливается для транспортного средства до 81 л.с. (до 59,58 кВт) включительно 13,1 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 28,1 руб. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 149,56 л.с. (л.д.14, 114), в связи с чем на него подлежал начислению транспортный налог, поскольку данный автомобиль является объектом налогооблажения.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления: № 30591 от 15 июня 2018 года (11 месяцев 2017 года), № 46876817 от 25 июля 2019 года (2018 год), № 34155505 от 1 сентября 2020 года (2019 год), № 34093197 от 1 сентября 2021 года (2020 год) о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы.
В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 направлены требования № 44664 по состоянию на 22 декабря 2020 года, № 26375 по состоянию на 15 декабря 2021 года, которые также не исполнены административным ответчиком (л.д.12-13).
23 мая 2022 года по заявлению МИФНС № 10 по Ярославской области мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени.
13 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля судебный приказ отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд 25 марта 2023 года (по конверту), то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к выводу о том, что с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017-2020 годы, а также пени.
С выводами суда о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате транспортного налога за 2017, 2019, 2020 годы судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, учитывая, что обязанность по уплате указанного налога у ФИО1 возникла, однако исполнена не была.
Однако судебная коллегия не усматривает оснований ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2018 год по следующим основаниям.
Судебной коллегией истребованы материалы административного дела № 2а-1017/2021 и копия решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2021 года, из которых следует, что указанным решением с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2623 рубля и пени 11 рублей 76 копеек. Основанием ко взысканию недоимки послужили неисполненные налоговое уведомление № 46876817 от 25 июля 2019 года и требование № 55819 по состоянию на 24 декабря 2019 года со сроком исполнения до 21 января 2021 года. Налог начислен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2021 года вступило в законную силу 10 марта 2021 года.
Обстоятельства взыскания задолженности за 2018 год подтвердила и налоговая инспекция в своем дополнительном письменном отзыве, в котором в указанной части исковые требования не поддержала.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, по требованиям налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по настоящему административному делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2404 рубля, за 2019 год в размере 2623 рубля, за 2020 год в размере 2623 рубля, пени в размере 32,28 рублей, а всего взыскать 7682,28 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи