Решение по делу № 2-1680/2022 от 27.10.2023

Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за выполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 26.11.2021 г. между ИП ФИО1 (Подрядчиком, Истцом) и ФИО3 (Заказчиком, Ответчиком) был заключен Договор подряда на строительство жилого дома №2611/1П.

Предметом Договора явился цикл строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с Приложениями к Договору - утвержденной сторонами проектной документацией и сметой на земельном участке, расположенном по адресу ****. Виды работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, их объем и стоимость были определены проектом и сметной документацией, которые являлись неотъемлемой частью Договора от 26.11.2021 г.

Первоначальная стоимость основного объема работ, согласованного заказчиком в переписке от 25.04.2022 г. зафиксирована в сметном расчете от 22.04.2022 г. и составляет 1 964 677,21 руб. Конечная стоимость основного объема работ зафиксирована в Приложении к договору №2611/1П от 28.04.2022 г. - сметном расчете на сумму 2 200 352,12 руб. Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой утвердить итоговый сметный расчет, что подтверждается материалами переписки, приложенными к иску.

26.11.2021 г. Заказчиком был внесен задаток по Договору в размере 100 (Сто тысяч) рублей.

В процессе производства работ стало очевидно, что величина земляного сооружения, требуемого для вывода высотной отметки на указанную Заказчиком, не позволяет полностью разместить его на участке Заказчика, часть сооружения ввиду наличия откоса попадает на соседний участок. В устной форме до начала обратной засыпки, Подрядчик довел до Заказчика факт захода земляного сооружения под фундамент на соседний участок, и риски дальнейших разбирательств с собственниками соседнего участка, связанные с этим фактом. В переписке от 4 марта между представителем Подрядчика и Заказчиком эти договоренности подтверждены письменно. Заказчик в личных и телефонных разговорах с Подрядчиком и его представителями сообщил о планах по приобретению соседнего участка, и устранению тем самым правовых рисков, вызванных утвержденным расположением дома. В телефонном разговоре с Заказчиком от 4 мая Подрядчик предложил для устранения проблемы сдвинуть дом к противоположной границе участка на один метр тридцать сантиметров, чтобы нивелировать возникшие риски (имеется запись, полученная законным путем). Заказчик сразу согласился с этим предложением. Позднее, в переписке Заказчик сообщил о решении оставить дом на прежнем месте, и если не решится вопрос с покупкой соседнего участка - возвести подпорную стену. Подрядчик предупредил Заказчика, что при сохранении расположения дома на утвержденном месте возведение стены придется осуществлять с соседнего участка. 9 мая в переписке Подрядчик повторно акцентировал внимание Заказчика на необходимость выполнения строительства подпорной стены со стороны соседнего участка в случае продолжения работ по строительству, предложил приостановить выполнение строительных работ до выяснения возможности приобретения соседнего участка, или немедленно выполнить необходимый объем земляных работ для строительства подпорной стены со стороны участка, принадлежащего Заказчику, пока для этого есть техническая возможность. В переписке и телефонном разговоре Заказчик подтвердил намерения

25.03.2021 Заказчиком был внесена предоплата в размере 1 млн (Один миллион) рублей для приобретения материалов, применяемых в строительстве дома, на случай их возможного подорожания ввиду нестабильности рыночных цен в марте-апреле 2022 г.

30.04.2022 Заказчиком была внесена предоплата в размере 999500 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей

03.05.2022 Заказчиком была внесена предоплата в размере 100675,56 руб. (Сто тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 56 коп)

Два последних платежа (999500 и 100675,56) составляют ровно половину стоимости итоговой сметы, о чем Заказчик был уведомлен перед оплатой.

После получения предоплаты Подрядчик приступил к выполнению работ по возведению фундамента в установленный договором срок. В процессе выполнения данных работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ по устройству подъезда к пятну застройки, прокладке гофропроводов, а так же доп. объемам работ по устройству основания под фундамент дома сверх утвержденных в Смете.

19.05.2022 Подрядчик посредством сообщения в мессенджере WhatsApp направил Заказчику акт на дополнительные объемы работ, выполненных для устройства фундамента, а так же на работы, которые Заказчик запросил сверх объемов, утвержденных сметой. Общая стоимость по акту дополнительных работ составила 435138,45 руб. (Четыреста тридцать пят тысяч сто тридцать восемь рублей 45 коп).

В течение трех рабочих дней от Заказчика не поступило замечаний, вопросов, претензий. Работы приняты Заказчиком в полном объеме 21.05.2022 г. в соответствие с п. 6.1. Договора.

16.06.2022 Подрядчик посредством сообщения в мессенджере WhatsApp направил Заказчику акт на основной объем выполненных работ по строительству фундамента на сумму 2135018,32 руб. (Два миллиона сто тридцать пять тысяч восемнадцать рублей 32 коп).

В переписке Заказчик выразил опасения по поводу прочности полученного земляного сооружения, и попросил время на привлечение стороннего специалиста для приемки фундамента, о времени приемки Заказчик обещал сообщить дополнительно. Так же Заказчик запросил исполнительную схему на построенный фундамент. Договором не предусмотрена обязанность Подрядчика вести исполнительную документацию.

Прочие виды работ и материалов, выполненные выше планировочной отметки земляного сооружения (в т.ч. устройство инженерных сетей в теле сооружения) выполнены в соответствие с объемами, указанными в утвержденном Заказчиком проекте.

В течение двух недель от Ответчика не поступило информации и письменных замечаний, вопросов, претензий. Работы считаются принятыми в полном объеме в соответствие с п. 6.1 Договора.

03.07.2022 г. в ходе планового объезда объектов Подрядчик обнаружил, что Заказчик продолжает строительство дома на сданном Подрядчиком фундаменте, не произведя окончательный расчет, тем самым нарушая свои обязательства по Договору, а так же подтверждая отсутствие препятствий к использованию изготовленной Подрядчиком строительной конструкции - фундамента под жилой дом по прямому назначению.

Сумма внесенных задатков и предоплат на 6 июля 2022 г. составляет 2 200 175,56 (два миллиона двести тысяч сто семьдесят пять рублей 56 коп.) Общая стоимость выполненных работ складывается из двух актов на 2 135 018, 32 руб и 435 138,45 руб. и составляет 2 570 156,77 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят шесть рублей 77 коп). Стоимость неоплаченных на момент подачи иска работ составляет 369 981,21 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 21 коп.). Акт сверки, в котором содержится вся информация о состоянии взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком, прилагается к иску.

04 июля 2022 г. Истцом (Подрядчиком) была направлена претензия в адрес Заказчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заказчик ответил отказом, сославшись на проведение работ по установлению обстоятельств, связанных со строительством дома, которые не мешают продолжать строительство, но не дают произвести оплату выполненных работ. Это послужило основанием для обращения в суд. Полагаю, что отказ ответчика ФИО3. от оплаты полной стоимости выполненных Подрядчиком работ в общем размере 368 981,21 руб. является незаконным и необоснованным.

Учитывая длительность невыполнения Заказчиком обязанности по финансированию дальнейшего строительства дома, полагаем, что имеются основания для расторжения Договора от 26.11.2021 г. в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 369 981,21 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 г. по 05.07.2021 г. в размере 1445,45 руб. и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ, расторгнуть договор от 26.11.2021 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО5, ФИО4 в судебное заседание возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем в делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе судебного заседания, установлено, что 26.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома №2611/1П.

Согласно п. 1.1 предметом договора является цикл работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с утверждённой сторонами проектной документацией и сметой к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, внести предоплату в оговоренном объеме, своевременно вносить оплате согласно заявкам Подрядчика, следить за ходом выполнения работ, принимать промежуточные и окончательные работы по уведомлению от Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ и используемых материалов по настоящему договору определяется Сметой. Стоимость материалов и работ по выработке грунта и обратной засыпке в Смете являются ориентировочными. Согласно сметному расчету от 22.04.2022 стоимость работ по строительству фундамента составляет 1 964 677,71 руб., согласно сметному расчету от 28.04.2022 стоимость работ по строительству фундамента составляет 2 200 351,12 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора конечные значения количества выбранного местного грунта (времени работы техники по выборке и складирования грунта) и грунта обратной засыпки (песка, щебня, сланца) определяется во время производства работ по фактической глубине плодородно-растительного слоя и агрегатному состоянию грунта (отношения прочности/текучести). Заказчик имеет право контролировать объеме перемещенного и завезенного грунта любыми доступными ему способами, в том числе, запрашивать у Подрядчика объеме фактически перемещенного и завезенного грунта, время фактической работы спец. Техники. Оплата пунктов приложения №2 (смета), связанных с земляными работами и завозом материалов обратной засыпки (пункт «Песок») производится по фактически потребленным значениям.

В соответствие с п. 3.5 Договора Заказчик обязуется принимать активное участие в уточнении и своевременном согласовании всех вопросов, возникающих в процессе выполнения работ. Если вопрос или предложение, требующие принятия Заказчиком решения, дважды направлены через предусмотренные п. 3.3 средства связи в течение 2-х рабочих дней с момента первого сообщения по настоящему вопросу, и остаются без ответа и это влияет на возможный срыв сроков выполнения работ по настоящему Договору, Подрядчик продолжает выполнение работ по наиболее благоприятному сценарию на свое усмотрение, о чем дополнительно уведомляет Заказчика, а Заказчик отказывается от претензий по принятому решению.

В соответствие с п. 4.1.2. Стоимость дополнительных работ, возникших в результате объективной необходимости или по инициативе Заказчика, не всегда может быть точно рассчитана до начала их выполнения. Заказчик может запросить ориентировочную сметную стоимость выполняемых работ, Подрядчик по заявке Заказчика может предоставить ту часть сметной стоимости, которая известна ему до начала выполнения работ. Заказчик вправе контролировать ход выполнения дополнительных работ в части качества их выполнения, объемов потребления материалов и времени работы техники и непосредственных исполнителей, запрашивать расшифровку стоимости укрупненных позиций, и продолжить строительные работы и в случае необходимости в дальнейшем вручную выполнить работы по возведению подпорной стены.

Согласно представленным материалам, на согласование ответчику была предоставлена смета по устройству фундамента от 22.04.2022, согласно которой стоимость работа составляет 1 964 677,71 руб. Позже в связи с увеличением объема материалов для устройства земляного сооружения под фундамент на согласование была предоставлена смета от 28.04.2022, согласно которой стоимость составила 2 200 351,12 руб. Как следует из акта о приеме выполненных работ от 10.06.2022 стоимость работ составила 2 135 018,32 руб. Согласно акта о выполненных работах от 19.05.2022 стоимость работ составила 435 138,45 руб. Итого стоимость выполненных работ составила 2 570 156,77 руб.

Так, исходя из предоставленной в материалы дела переписке между сторонами, наличие и содержание которой не оспаривается сторонами, из согласования условий и характера строительства, осуществления контроля со стороны Заказчика за ходом строительства фундамента, внесение оплаты 30 апреля и 03 мая 2022 года в размере 50% от общей суммы сметы от 28.04.2022) после согласования сметы от 28.04.2022, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по стоимости устройства фундамента согласно сметы от 28.04.2022. При этом стоимость работ по устройству фундамента для бани составила 2 200 351,12 руб.

Определением суда от 17.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №049/2-2022 от 28.07.2023 в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по строительству жилого дома №2611/111 от 26.11.2021 ИП ФИО1 должны были быть выполнены следующие этапы работ:

1. Предварительный этап работ: мобилизация на площадку, подготовка бытовых условий;

2. Устройство фундамента, включая кольцевую дренажную систему, песчаную подготовку, утепление подошвы ребер, утепление пола, устройство системы «тёплый пол» с заполнением теплоносителем, укладку бетонной смеси;

3. Возведение стен каждого этажа;

4. Устройство монолитного перекрытия;

5. Устройство монолитного пояса под крышу;

6. Устройство стропильной системы, покрытия, утепления и пароизоляции кровли;

7. Установка окон;

8. Демобилизация с площадки.

Фактически выполнены этапы №1,2, 8. Таким образом, в долевом отношении ИП ФИО1 выполнено три этапа из восьми изначально определёнными договором работ.

Стоимость выполненных ИП ФИО1 работ по договору возмездного оказания услуг по строительству жилого дома №2611/1П от 26.11.2021 составила (с учётом дохода компании 18%) 2 305 595,99 руб.

В результате исследования по вопросу №1 были выявлены несоответствии фактически выполненных работ договору подряда на строительство жилого дома №2611/111 от 26.11.2021.

В результате исследования были выявлены несоответствия предоставленных проектных материалов действующим на дату окончания работ по устройству фундамента и по отсыпке основания под фундамент строительным нормам и правилам.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы №049/2-2022 от 28.07.2023.

Определением суда от 17.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №047/2-2023 (049/2-2022 Доп) от 10.10.2023 фактический объём и стоимость выполненных работ по устройству тёплого пола, охраны материалов, заливки теплоносителя составила: 40 971,18 руб.

Объём фактически выполненных работ представлен в таблице № 2. В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по строительству жилого дома №2611/111 от 26.11.2021 ИП ФИО1 должны были быть выполнены следующие этапы работ:

1. Предварительный этап работ: мобилизация на площадку, подготовка бытовых условий;

3. Возведение стен каждого этажа;

4. Устройство монолитного перекрытия;

5. Устройство монолитного пояса под крышу;

6. Устройство стропильной системы, покрытия, утепления и пароизоляции кровли;

7. Установка окон;

8. Демобилизация с площадки.

Фактически выполнены этапы № 1, 2, 8. Этап № 2 выполнен не в полном объёме, заполнение теплоносителем системы «тёплый пол» Подрядчиком не осуществлялось. Таким образом, в долевом отношении ИП ФИО1 выполнено три этапа из восьми изначально определёнными договором работ.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2 250 583,61 руб.

Фактическая стоимость выполненных работ по отсыпке, превышает теоретически (рассчитанную), на 98 578,07 руб.

Данные заключения суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленная истцом рецензия №251.33 по итогам проведенного рецензирования заключения эксперта, выполненного экспертом ФИО7 судом не принимаются, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена подобная оценка заключения эксперта, являющегося доказательством по делу. Кром того, специалистом дается оценка принимаемых судом процессуальных решений и действий.

Как следует из предоставленных платежных документов (кассовые чеки), ФИО3 ИП ФИО1 по договору подряда произведены следующие платежи:

- 27.11.2021 – 100 000 руб.;

- 24.03.2021 – 1 000 000 руб.

- 30.04.2022 – 999 500 руб.;

- 03.05.2022 – 100 675,56 руб.;

Всего ФИО3 оплачено по спорному договору 2 200 175,55 руб., что не оспаривается и подтверждается сторонами.

Согласно указанному выше заключению судебной строительно-технической экспертизы №047/2-2023 (049/2-2022 Доп) от 10.10.2023, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ составила 2 250 583,61 руб.

Таким образом, разница между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ составила 50 408,05 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1, тем самым требования истца ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работал прорабом на объекте. О том, что насыпь будет составлять более 2 м ответчику по телефону доводилось, а также при личном посещении показывали. Также была техническая возможность опустить фундамент ниже. Но заказчик хотел именно эту высоту фундамента, чтобы фундамент был на уровне дороги. Избежать скоса возможно было только подпорной стенкой. В процессе работы останавливали на 1 или несколько дней, для согласования дальнейшей работы. Возможности сделать меньше участок не было, можно было отодвинуть дом.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что управлял работой на объекте. Приехав на участок, он увидел уклон, предупредил клиента, что это влечет за собой строительство откоса или подпорной стенки, показал на соседний участок и объяснил все работы и последствия. Заказчик согласился на строительство. На моменте работы котлована увидели, что зашли на соседний участок, предложили сместить участок. Мы предупредили, что откос будет очень большой и зайдет на соседний участок, на что ФИО3 сказал, что соседний участок они выкупят. Ответчика предупредили, что, если выкупить соседний участок не получится, то это вызовет большие проблемы, на что было сказано, что ответчик все сделает своими силами. Также предлагалось сместить фундамент влево, подальше от самого низкого места на участке. Также были выполнены складирование, вывоз грунта, застелание геотекстилем и засыпка сланцем и укатывание катком. Они могут спрогнозировать до строительства, приблизительно объем работ. Берут за отсчет самую низкую точку и весь перепад умножается на площадь и получается примерный объем грунта. Нулевая отметка определялась перед началом строительства, Нулевая отметка заложена в фундамент. Необходимость укрепления откоса сразу стало видно, Так как после того, как согласовали верхнюю точку, с той стороны, где уклон ниже, необходимо чем-то подпереть, чтобы она не рассыпалась.

Таким образом, доводы ответчика об утверждении сторонами первой сметы и дальнейшим увеличением стоимости сланца и песка судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств о возможности проведения работ в меньшем объеме с учетом требований безопасности. Предполагаемые объемы и последствия устройства спорного фундамента, как и место его расположения, заказчиком (ФИО3) согласовывались заранее.

Кроме того, согласно материалам дела, в том числе, фотографиям, представленных в заключении эксперта, на спорном участке уже стоит дом, то есть работы были приняты.

Как следует из переписки, показаний свидетелей, ответчик был проинформирован о возможности возведения подпорной стены или переноса фундамента, размерах отсыпки фундамента, а также, о возможных последствиях.

На основании изложенные, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, которая согласно заключения эксперта составляет 50 408,05 руб., подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении договора от 26.11.2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора ФИО3 подтверждается актом о приеме выполненных работ, согласно которому работы ФИО3 не были приняты, работы были приняты в одностороннем порядке ФИО1 Также в судебном заседании 27.10.2023 ответчик ФИО3 пояснил, что отказался работать с истцом. После устройства фундамента, ответчик собственными средствами построил на спорном участке дом.

С учетом изложенного, фактического волеизъявления заказчика, изложенного в требовании от 02.12.2021, суд полагает возможным признать расторгнутым договор на строительство жилого дома от 27.09.2021 № 2709/1, взыскав в пользу ИП ФИО1 фактически понесенные им расходы.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 50 408, 05 руб., за период с 21.06.2022 (дата отказа от подписания акта выполненных работ) по 27.10.2023 составляет 5 749, 86 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается исходя из размера процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму долга, которая составляет 50 408, 05 руб. по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда на строительство жилого дома №2611/1П от 26.11.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 50 408, 05 руб., проценты за пользований чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 27.10.2023 в размере 5 749, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты взысканной задолженности в размере 50 408, 05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-32/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.