к делу № 2-2440/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-000053-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 07 октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что 24.07.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредит предоставлен банком в размере 350 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,90% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 04.12.2024 истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщиком указанное требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.12.2024 задолженность заемщика перед банком составила 344 104,63 руб., в том числе: по кредиту – 307 184,91 руб.; по процентам – 32 752,01 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 539,27 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 628,44 руб. В ходе установления причин неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, истцу стало известно, что заемщик - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в его пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 344 104,63 руб., в том числе: по кредиту – 307 184,91 руб.; по процентам – 32 752,01 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 539,27 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 628,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 103 руб.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и Межтерриториальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников не установлено. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк», на которых имеются денежные средства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенного надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 31.01.2025 №, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Межтерриториального управления Росимущества в Краснодарском каре и Республика Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменных возражений на исковое заявление, суду не представлено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на исковое заявление, суду не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуальною кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2023 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора, которому присвоен системный №.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора от 24.07.2023, подписанных заемщиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по кредитному договору № от 24.07.2023.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,90% годовых в сроки, установленные графиком.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 24.07.2023 погашение суммы кредита и уплату процентов на сумму предоставленного кредита необходимо производить путем осуществления заемщиком 31 аннуитетного платежа в размере 15 470,00 руб. (последний платеж – 15 783,30 руб.). Датой последнего платежа по кредиту является 24.03.2026.

Как следует из выписки по кредитному договору № от 24.07.2023 заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 04.12.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 24.07.2023, в котором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» потребовал возвратить в срок до 16.12.2024 всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 17.12.2024 составляет 344 104,63 руб., в том числе: по кредиту – 307 184,91 руб.; по процентам – 32 752,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 539,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 628,44 руб.

Таким образом, на основе представленных доказательств судом установлен факт надлежащего исполнения банком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.07.2023 по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 350 000 руб.

Между тем заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате на сумму предоставленного кредита соответствующих процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 344 104,63 руб.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края на основании судебного запроса выпиской из ФГИС «ЕГР ЗАГС», согласно которой 07.02.2024 Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о смерти ФИО1 №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по смыслу положений ст. 418 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4, на основании поступившей в адрес нотариуса претензии кредитора (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») от 04.12.2024 о том, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от 24.07.2023, заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования материалов наследственного дела № судом установлено, что заявления о принятии наследства в указанное наследственное дело не поступали, наследников, принявших наследство, в наследственном деле не имеется.

Из представленной Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края на основании судебного запроса выписки из ФГИС «ЕГР ЗАГС» усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от 17.11.1981, место государственной регистрации – Бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Красноярска).

Также из представленной выписки следует, что 14.01.2012 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о заключении брака № о 14.01.2012 (свидетельство о заключении брака II-АГ № от 14.01.2012).

24.10.2014 брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут, о чем Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о расторжении брака № о 14.01.2012 (свидетельство о расторжении брака III-АГ № от 24.10.2014).

Из представленного в материалы дела ответа Руководителя органа ТОС № от 30.09.2025 на запрос администрации муниципального образования город-курорт Анапа, следует, что гражданка ФИО2 в х. Нижняя Гостагайка не проживает, местоположение ее неизвестно.

Таким образом, на основе имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие наследников, на которых может быть возложена обязанность нести ответственность перед кредитором должника по возмещению долга умершего ФИО1, а также отсутствие сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, в связи с чем судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Межтерриториальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из ЕГРН от 23.07.2025 № КУВИ№) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 127.8 кв. м, кадастровая стоимость: 3 771 989,94 руб., местоположение: <адрес>, запись о государственной регистрации права: № от 19.12.2011.

Согласно представленным по запросу суда сведениям о банковских счетах, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыты:

счет №, тип счета: Visa Electron Momentum (в рублях), с остатком денежных средств на счете в размере 30 782,34 руб.;

счет №, тип счета: Maestro Социальная, с остатком денежных средств на счете в размере 14,45 руб.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно вышеуказанным нормам и установленным обстоятельствам, поскольку наследники умершего ФИО1 не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества (здания с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 127.8 кв. м, кадастровая стоимость: 3 771 989,94 руб., местоположение: <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере 30 796,79 руб.), то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

Отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство судом признаются не являющимися основаниями для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества с учетом того, что обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде здания с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 127.8 кв. м, кадастровая стоимость: 3 771 989,94 руб., местоположение: <адрес>, перешло в собственность муниципального образования, на территории которого расположено указанное недвижимое имущество, то есть в данном случае муниципального образования город-курорт Анапа, исполнительным органом которого является Администрация МО г. Анапа.

Выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 30 796 руб. 79 коп., находящихся на счетах №, № открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, перешло в собственность Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Учитывая, что установленная судом общая стоимость имущества ФИО1, входящего в состав наследственной массы, превышает размер суммы неисполненных последним договорных обязательств в связи с заключенным между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитным договором № от 24.07.2023, суд приходит к выводу, что требования кредитора, коим в данном случае является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», могут быть удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к Межтерриториальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа выморочного имущества ФИО1 (здания с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 127.8 кв. м, кадастровая стоимость: 3 771 989,94 руб., местоположение: <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере 30 796,79 руб.).

В связи с изложенным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2023 подлежит взысканию с Межтерриториального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет выморочного имущества в пределах его стоимости.

Правовых оснований для взыскания в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако ее участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со стороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Межтерриториального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости и в пределах перешедшего к нему выморочного имущества ФИО1 в виде денежных средств в сумме 30 796 руб. 79 коп. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности по кредитному договору № в размере 30 796 руб. 79 коп., обратив взыскание на денежные средства в сумме 30 796 руб. 79 коп., находящиеся на счетах №, № Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости и в пределах перешедшего к муниципальному образованию выморочного имущества ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности по кредитному договору № в размере 173 360 руб. 07 коп., обратив взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, состоящее из здания с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 127.8 кв. м, кадастровая стоимость: 3 771 989,94 руб., местоположение: <адрес>, в пределах суммы задолженности 173 360 руб. 07 коп., оставшейся после обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №, № Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.10.2025.

Председательствующий – .

.

.

.