Решение по делу № 2А-832/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

№

Дело № 2а-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 8 528,97 рублей.

В обоснование требований указала, что 27.04.2016 в инспекцию ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой доход составил 1 200 000 рублей. Размер налога, подлежащего уплате, составил 156 000 рублей. 23.10.2016 ФИО1 произведена уплата налога в размере 100 000 рублей, 27.10.2016 – в размере 10 000 рублей, 22.05.2017 – в размере 46 000 рублей, в связи с чем инспекция не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с последней задолженности по налогу. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налогоплательщику исчислены пени за период с 01.06.2017 по 21.03.2022 в размере 8 528,97 рублей. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование № от 22.03.2022 об уплате задолженности по пени со сроком уплаты до 04.05.2022. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения имущества, доходов физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главами 32 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям, закрепленных в статьях 207, 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, получающие доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 представила в налоговый орган 27.04.2016 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год в связи с продажей недвижимого имущества, уплата налога в размере 156 000 рублей произведена лишь 23.10.2016 в размере 100 000 рублей, 27.10.2016 – 10 000 рублей, 22.05.2017 – 46 000 рублей.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени за период с 01.06.2017 по 21.03.2022 в размере 8 528,97 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате пени № по состоянию на 22.03.2022 со сроком уплаты до 04.05.2022.

Требование МИФНС России № 32 административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 08.08.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.06.2022.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическим лицом, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат.

Из расчета пени по налогу на имущество физических лиц, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, период ее образования. При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина