КОПИЯ

УИД 66RS0№-89

Дело № 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 25.06.2005 года в размере 57 129 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 89 коп.

Определением от 13.05.2022 года исковое заявление было принято к производству Краснотурьинского городского суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2022 года было определено рассмотреть указанное гражданское дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от 21.03.2022 года, ходатайствовал о рассмотрении дела по иску к ФИО1 в отсутствие представителя истца. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на дату рассмотрения дела по существу не поступало.

Ответчик ФИО1 также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика в суд поступил отзыв, указывает, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 25.06.2005 года им полностью погашена в 2006 году. Относительно оформления кредитной карты ответчик не подписывал каких-либо документов, кроме того, он считает, что истцом пропущен срок исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением банк обратился только в 2022 году. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.06.2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», а именно просил выпустить на его имя карту, установить лимит в размере 60 000 руб., открыть банковский счет для осуществления операций по карте, осуществлять кредитование такого счета (л.д. 12-13).

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифов по кредитам и картам, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание (л.д. 14-16). Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки одну копию Заявления.

Приняв оферту, 25.06.2005 года истец ее акцептовал, открыл ответчику счет карты №, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте №.Таким образом, договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», комиссии, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № от 25.06.2005 года сторонами согласован Тарифный план ТП 52(л.д. 14).

После получения и активации карты ответчиком в период с 27.07.2005 года по 26.09.2007 года совершались расходный операции с использованием карты на сумму 64 850 руб. (л.д. 08). Кроме того, из выписки усматривается и то, что ответчиком вносились денежные средства на счет в общей сумме 54 500 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Вышеизложенные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что он не заключал договор карты № от 25.06.2005 года с истцом. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка от 27.08.2007 года об оплате обязательств по договору № в полном объеме в срок не позднее 26.09.2007 года в сумме 58 364 руб.75 коп. (л.д. 18).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд 25.08.2021 года (л.д. 32) с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, был выдан судебный приказ № от 25.08.2021 года (л.д. 33), определением мирового судьи от 01.04.2022 года (л.д. 11) судебный приказ № был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору о карте №№ от 25.06.2005 года составляет 57 129 руб. 71 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, либо о погашении задолженности в полном размере, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ответчика.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, 27.08.2007 года в адрес ответчика ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору карты № в полном объеме в срок не позднее 25.09.2007 года в сумме 58 364 руб.75 коп., отсчет срока исковой давности начался со 26.09.2007 года и заканчивается 26.09.2010.

Таким образом, истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, так и с настоящим исковым заявлением после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 25.06.2005 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 26.07.2022.