ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яковлева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Давыдова М.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ произведено частичное сложение назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержание 10% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,
по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. местного времени, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X9», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на лицевой счет своего абонентского номера +№, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19-16 час. местного времени ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X9», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на лицевой счет своего абонентского номера +№, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00-13 час. местного времени ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X9», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.
Таким образом, ФИО1 в период с 19-10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-13 час. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, там же находились Свидетель №2 и женщина по имения ФИО3, фамилию которой он не знает, все вместе они употребляли спиртное в кухне дома. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон «Хонор» в прозрачном чехле, под чехлом находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Данным телефоном Потерпевший №1 пользовалась, блокировку снимала при помощи своего отпечатка пальца. Когда Свидетель №2 и ФИО3 куда-то ушли, а Потерпевший №1 уснула в кресле в комнате, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Он предполагал, что в телефоне может быть установлено приложение «Сбербанк-онлайн». Для этого он взял телефон Потерпевший №1, который находился на столе в кухне, зашел в комнату, где она спала, приложил палец руки Потерпевший №1 к датчику на телефоне, таким образом разблокировал телефон. Потерпевший №1 от этих его действий не проснулась, и на это никак не отреагировала. Он осмотрел меню в телефоне, нашел приложение «Сбербанк-онлайн», открыл его, перевел на свой номер мобильного телефона <***> денежные средства в сумме 3000 руб., потом еще 1000 руб., затем через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 6000 руб. После этого он уснул, утром его разбудила Потерпевший №1, после чего он ушел домой, похищенные деньги истратил на личные нужды. Потерпевший №1 не разрешала ему брать её телефон, банковскую карту, пользоваться ею, распоряжаться находящимися на счете денежными средствами. С указанным в обвинительном заключении ущербом в сумме 10 000 руб. он согласен, в содеянном раскаивается. После совершения преступления он добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме.
Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, установленной следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее: она пользовалась мобильным телефон марки «HONOR X9», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым она постоянно пользуется, в телефоне она установила пароль в виде отпечатка её пальца. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она с соседями ФИО14 и Свидетель №2 употребляли спиртное, около 20 час. на улице они встретили ранее незнакомого ей человека, это был ФИО1, который вместе со всеми пошел к ней домой. В кухне её квартиры, по адресу: <адрес>, все вместе они употребляли спиртное. На протяжении вечера её соседи куда-то уходили, затем приходили. Её мобильный телефон постоянно находился около неё, потом она уснула в кресле в комнате. Она проснулась от стука в окно веранды, было около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ Она вышла, увидела ФИО14 и Свидетель №2, в кухне её квартиры спал ФИО13 Соседи немного побыли в её квартире и ушли, она разбудила ФИО13, который также ушел. Через некоторое время она взяла свой телефон, открыла уведомления приложения «Сбербанк Онлайн», где увидела, что со счета её банковской карты на счет банковской карты АО «Тинькофф» были произведены онлайн-платежи, которые она не осуществляла: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6000 руб. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и спросила, что за перевод был осуществлен с её банковской карты, ей ответили, что перевод был на банковскую карту банка АО «Тинькофф», зарегистрированную на имя Ивана Валерьевича Л. Она поняла, что данный перевод осуществил ФИО1 в то время, когда она спала. Возможно, ФИО1 прикладывал её палец для снятия блокировки с телефона, так как цифровой пароль от своего телефона она никому не сообщала и сама никому не давала свой разблокированный телефон. Она не разрешала ФИО1 брать её телефон, банковскую карту, пользоваться находящимися на счете денежными средствами. После её звонка в ПАО «Сбербанк» её банковскую карту заблокировали. Причиненный хищением денежных средств ущерба в размере 10 000 руб. является для неё значительным, поскольку она живет одна, размер её заработной платы составляет 20000 руб. в месяц, иных доходов она не имеет. После совершения преступления ФИО1 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует: ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире последней, потом Свидетель №2 и ФИО16 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. они снова пришли к Потерпевший №1, которая была дома с ФИО1. Потерпевший №1 спала, сидя за столом, ФИО1 спал на полу. Они разбудили ФИО1, сходили в магазин «Родничок», купили спиртное, за которое ФИО1 рассчитывался наличными. Они вернулись из магазина, выпили спиртное и около 10 часов утра ушли домой (Т. 1 л.д. 61-62, 67-68).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует: точную дату он не помнит, он выпивал спиртное в квартире Потерпевший №1, проживающей по соседству. Кроме них в квартире находился ФИО1, заходила ФИО14 Он посидел пару часов, после чего ушел домой, о хищении имущества Потерпевший №1 ему неизвестно (Т. 1 л.д. 63-64).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, находясь в доме по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 9).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 14-20).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Honor 9X».(Т. 1 л.д. 36-39)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Honor 9X», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 40-45,47).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта №, документы на дебетовую карту (Т. 1 л.д. 154-158).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена история (детализация) операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 80,81).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта №, документы на дебетовую карту (Т.1 л.д. 170-178,180, 183-188,189).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств на общую сумму 10 000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем их переводы на свой мобильный телефон, а также на счет банковской карты, открытой на его имя, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» (Т. 1 л.д. 85-86).
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.
Допустимость доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, следственные действия с участием подсудимого проведены в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, что отражено в соответствующих протоколах.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого относительно времени, места и обстоятельств совершения преступления, а также с письменными доказательствами.
Показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, допросы произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 получает заработную плату в размере 20000 рублей, не имеет иных доходов и иждивенцев. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, исследованных в судебном заседании, суд находит причиненный преступлением ущерб в сумме 10 000 руб. значительным для потерпевшей, о чем она пояснила в судебном заседании.
Пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, на её имя открыт банковский счет, на котором хранятся принадлежащие ей денежные средства, а банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с использованием принадлежащего потерпевшей телефона и установленного в нем приложения, суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная «с банковского счета».
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно, в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 164-166).
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающем наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, добровольной возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который определяет как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения Болотнинским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 927 рублей (л.д. 34). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 - мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Потерпевший №1 разъяснены. Отказ от иска принят судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 следует отменить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела - следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1;
- мобильный телефон «Honor 9X», переданный на хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным ей же;
- CD-R диск с видеозаписью «№_391.mp4», CD-R диск с видеозаписью «№»; детализацию операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), банковскую карту №, документы на дебетовую карту, принадлежащие ФИО1 - следует хранить при материалах дела;
- мобильный телефон марки «Redmi», переданный на хранение владельцу ФИО1– считать возвращенным ему же.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению составили 7 488 руб. (л.д. 234-235). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, просил освободить от их выплаты, ссылаясь на имущественную несостоятельность. Поскольку суд пришел к убеждению о виновности подсудимого, который является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;
- мобильный телефон «Honor 9X», переданный на хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным ей же;
- CD-R диск с видеозаписью «№_391.mp4», CD-R диск с видеозаписью «№_864.mp4»; детализацию операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), банковскую карту №, документы на дебетовую карту, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;
- мобильный телефон марки «Redmi», переданный на хранение владельцу ФИО1– считать возвращенным ему же.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в размере 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № (№) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №