Решение по делу № 2-307/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-307/2025

УИД 54RS0024-01-2023-000772-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит для приобретения автомобиля Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 264280 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ под 28,00 % годовых, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Кредит предоставлен под залог транспортного средства – Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-239884 рублей 23 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-353640 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-119600 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-218984 рублей 72 копейки – сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-100700 рублей – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КватМобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

-239884 рубля 23 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-572624 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-220300 рублей – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 239884 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; сумму, уплаченной государственной полшины в размере 164 рулей 05 копеек;

Обратить взыскание на являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.114).

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который просит применить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), которое согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений было возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения.

В силу разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО4, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), заключенного в офертно-акцептной форме междуПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (т.1 л.д.10-14), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 264280 рублей (п.2.2) под 28% годовых (п.2.5.2), дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 рублей (п.2.5.1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4), для приобретения автомобиля Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.4)

Согласно условиям договора и графика платежей, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно – в последнее число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11269 рублей 91 копейки, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 8360 рублей 56 копеек, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере – 283 рубля 98 копеек (л.д.10-14, 20-21).

В случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту (л.д.10-14, 20-21).

С графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком,ФИО2 также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в графике (л.д.10-14, 20-21).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.4) (л.д.10-14).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, ответчику ФИО2 в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 кредитным договором №, былпредоставлен кредит на сумму 264280 рублей (п.2.2) под 28% годовых (п.2.5.2), дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 рублей (п.2.5.1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4), для приобретения автомобиля Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.4).

Факт предоставления указанной суммы ответчику подтверждается заявлением ФИО2 на перечисление денежных средств Продавцу в качестве оплаты за автомобиль и страховой премии (т.1 л.д.11), распоряжением о перечислении денежных средств (т.1 л.д.22) и выпиской по счету заемщика (т.1 л.д.76-106).

Как установлено судом и следует из материалов дела денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были предоставлены ответчику ФИО2 на приобретение транспортного средства - Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: <адрес>.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен банку залог транспортного средства - Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что по данным ГИБДД вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.124).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 (залог товаров в обороте) данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведения о залоге движимого имущества публикуются на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Новосибирской области, предмет залога – автомобиль Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был отчужден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в результате последующего последовательного отчуждения указанного автомобиля была произведена смена ряда собственников указанного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.124).

При этом как следует из материалов дела, на момент последней смены собственника указанного выше автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре уведомлений о залоге имелась запись о его обременении залогом в пользу ООО «Холдинг Солнечный», являющегося правопреемником ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей уступкой права требования ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ИП ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Президента Нотариальной палаты Новосибирской области о наличии уведомления о возникновении залога от №257 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Холдинг Солнечный».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра к договору цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, заключенному с ФИО2, которому предоставлен кредит на покупку автомобиля Lada 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, задолженность по основному долгу 239884,23 рублей, задолженность по процентам – 133692,66 рублей.

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последней переходят права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере основного долга – 239884,23 рублей, процентам -353640,17 рублей.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по настоящему гражданскому делу по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», обеспеченному залогом, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1032809 рублей 12 копеек, из которых: 239884 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 572624 рублей 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 220300 рублей - неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно выписке по счету №заемщика ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению отделу администрирования операция розничного бизнеса, кредит выдан ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления со ссудного счета на текущий счет заемщика № (т.1 л.д.22,76-105).

Согласно условиям договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которого ответчик обязан осуществлять погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно – в последнее число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11269 рублей 91 копейки, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 8360 рублей 56 копеек, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере – 283 рубля 98 копеек (т.1 л.д.10-14, 20-21).Согласно выписке по счету платежей в счет погашения кредита не производилось (т.1 л.д.76-105).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор №-№ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты ежемесячно, согласно графику гашения кредита. Срок кредитования установлен в 65 месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств о направлении в адрес ответчика письменного уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Условиями кредитования предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, в связи с чем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. При таком положении срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

С учетом исчисления срока исковой давности, исходя из периодических платежей, установленных графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд.

С исковым заявлением ИП ФИО3, правопреемником которой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является истец, обратилась в Краснозерскийрайонный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола проверки электронной подписи (т.1 л.д.110).

В соответствии с графиком платежей, по первому платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с которого обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Применяя аналогичный расчет, срок исковой давности истек по каждому из последующих платежей, в том числе по последнему платежу, который должен был поступить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Таким образом, истец с исковым заявлением о взыскании задолженности сФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился по истечении срока исковой давности по каждому из платежей указанных в графике гашения кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, а соответственно исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по этому основанию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и поэтому подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГи обращении взыскания на заложенное имущество,отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По вступлении решения в законную силу отменить действие меры по обеспечению иска, принятой определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья