15RS0010-01-2020-004475-92 дело № 2-1439/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

При участии: представителя истца ПАО Юго-Западный банк ФИО2, от 18.02.2020г.№ЮЗБ/115-Д

Представителя ответчика ФИО4 - ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк обратился в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 с требованием о расторжении кредитного договора № т ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 5 396 406,05 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 773,59 рублей, неустойка за просроченный долг – 1683,60 рублей, просроченные проценты 698 308,19 рублей, просроченный основной долг 4 513 145,10 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 73 495,57 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 183,03 рубля, обращении взыскания на предмета залога: квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. 4 «а», <адрес>, условный кадастровый №, общей площадью 103,2 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 834 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4ФИО7 П.А. заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 566 200 рублей.

Кредит выдавался на приобретение:

- квартиры, расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес> кВ. 73, условный кадастровый №, общей площадью 103,2 кв.м, на срок 240 месяцев под 10,5% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу 40№ №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредит и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уполномочивает Кредитору неустойку в размер 20%% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскании по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда за исключением случае, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении таких требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 55 Закладной начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 4 834 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 5 396 406,05 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 773,59 рублей, неустойка за просроченный долг – 1683,60 рублей, просроченные проценты 698 308,19 рублей, просроченный основной долг 4 513 145,10 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 73 495,57 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 183,03 рубля.ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одно из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательство по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 заявленные требования поддержала. Одновременно указала, что ответчик использует различные доводы и обжалует кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гагаринского районного суда <адрес> требования о признании договора ничтожным оставлены без удовлетворения. Согласно сведениям ГАС- Правосудие, решение суда вступило в законную силу. Просила требования удовлетворить.

Представитель ФИО4 ФИО3 ( доверенность от 10.01.2022г., требования истца не признала и пояснила, что ее доверителем был обжалован кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ. Гагаринским районным судом <адрес> требования о признании договора ничтожным были оставлены без удовлетворения. В настоящее время подана апелляционная жалоба. Просила отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 4 566 200,00 рублей, процентная ставка 9,50% на срок 240 месяцев с латы фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их поредения.

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу:

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 5 396 406,05 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 773,59 рублей, неустойка за просроченный долг – 1683,60 рублей, просроченные проценты 698 308,19 рублей, просроченный основной долг 4 513 145,10 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 73 495,57 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 183,03 рубля.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено требование (претензия) о необходимости возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, содержащим также предложение о расторжении Кредитного договора.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 396 406,05 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований прекращения залога, установленных статьей 352 ГК РФ, судом установлено не было, залоговое имущество, согласно объяснениям сторон.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками ФИО4, ФИО5, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из данных норм, в их совокупном толковании следует, что исполнение обеспеченного залогом обязательства осуществляется из стоимости заложенного имущества, которая, по общему правилу, равна стоимости предмета залога, при том, что должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Залоговая стоимость имущества была определена сторонами согласно содержанию п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 834 800 рублей.

Возражений относительно определенной соглашением сторон залоговой стоимости имущества от ответчиков не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 73, удовлетворить, определив начальную стоимость в размере 4 834 800 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в ответчиков в равных долях подлежит взыскании государственная пошлина в размере 41 182,03 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5

Взыскать солидарно с взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 в сумме 5 396 406 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч четыреста шесть) рублей 05 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 59 копеек, неустойка за просроченный долг – 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три), рубля 60 копеек, просроченные проценты 698 308 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста восемь) рублей 19 копеек, просроченный основной долг 4 513 145 (четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 10 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 73 495(семьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. 4 «а», <адрес>, условный кадастровый №, общей площадью 103,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 834 800 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в равны долях в размере 41 182 ( сорок одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решении суда.

Судья А.А.Дзуцева