№ 2-3676/2025

УИД № 44RS0014-01-2024-001570-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Митрофановой Е.М.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Г.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным заявлением, в обоснование которого указывают, что между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; <дата>, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах но картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого па имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. <дата> банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59666,14 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 59666,14 руб.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Г.А. сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору№ от <дата> в размере 59666,14 руб., расходы по уплате государственной пошины в сумме 1989,98 руб..

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2024 года материалы гражданского дела переданы в производство Свердловского районного суда г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.А. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.09.2004 года Г.А. подписала и направила в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 60000 руб. (п.2).

Как установлено судом, 20.09.2004 года, акцептовав указанное заявление, банк заключил с Г.А. кредитный договор №.

Зачисление кредита (п. 3 заявления) должно осуществляться на счет карты №.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», и График платежей.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, опровержения этому ответчиком представлено.

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, Г.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 59666,14 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

27 января 2008 года банком в адрес Г.А. направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагается исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 26.02.2008 года.

Первоначально 23 марта 2023 года истец обращался за истребованием данной задолженности в порядке приказного производства, направив соответствующее заявление почтой, 05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.А. о задолженности по кредитному договору, который определением от 19.06.2023 года отменен, так как поступили возражения от должника.

20 августа 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика Г.А. в порядке искового производства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В рассматриваемом случае, исходя из направления банком заключительного требования должнику 27.01.2008 года с определением срока полного погашения задолженности до 26.02.2008 года, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты исполнения обязательства, поскольку банк реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено банком мировому судье почтой 23.03.2023 году уже с пропуском 3-годичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19.06.2023 года судебный приказ отменен.

Настоящий иск предъявлен в суд 20.08.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Г.А. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.