РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/22 по иску ФИО2 * к ООО «Стартрэкс» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стартрэкс» о взыскании убытков, указывая, что транспортное средства марки Киа, * в период времени с 21.03.2016 года по 29.12.2021 года принадлежало на праве собственности ООО «Торговый дом Вегас».
21.10.2020 года генеральный директор ООО «ТД Вегас» обратился на станцию технического облуживания ООО «Стартрэкс» с целью ремонта указанного автомобиля, генеральному директору ФИО1 был выдан заказ-наряд на ремонт стоимостью 80 352 руб., срок окончания ремонта 28.10.2020 года.
Однако 28.10.2020 года ремонт автомобиля не закончен, в феврале 2021 года выяснилось, что в процессе ремонта были утеряны ряд запасных частей автомобиля, в том числе его двигатель.
03.12.2021 года между ООО «ТД Вегас» и ООО «Стартрэкс» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Стартрэкс» обязалось в срок до 25.12.2021 года своими силами и за свой счет провести восстановление автомобиля (приобрести двигатель, установить его, произвести иные работы и передать исправный автомобиль собственнику, однако по настоящее время ответчиком восстановление автомобиля не произведено.
29.12.2021 года между ООО «ТД Вегас» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, а также договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ООО «Торговый дом Вегас» передал ФИО2 все права требования к ответчику, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств последнего по ремонту и восстановлению транспортного средства марки *.
Истец в течении полугода пыталась найти и забрать свой автомобиль, но ответчик на связь не выходит.
01.06.2022 года указанный автомобиль найден на открытой неохраняемой стоянке, его осмотрел независимый эксперт ООО «Техассистанс», согласно акта осмотра которого, в автомобиле отсутствуют: карданный вал, двигатель, коллектор впускной и выпускной, коробка перемены передач, вискомуфта, генератор и другие составные части.
Согласно заключению ООО «Техассистанс» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составляет 1 973 173,18 руб., с учетом износа частей 976 800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченных частей автомобиля в размере 1 898 524,46 руб., стоимость ремонтных работ в размере 27 565 руб., неустойку за нарушение срока производства ремонтных работ в размере 30 575 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что согласно транспортное средства марки Киа, * в период времени с 21.03.2016 года по 29.12.2021 года принадлежало на праве собственности ООО «Торговый дом Вегас».
21.10.2020 года генеральный директор ООО «ТД Вегас» обратился на станцию технического облуживания ООО «Стартрэкс» с целью ремонта указанного автомобиля, ФИО1 был выдан заказ-наряд на ремонт стоимостью 80 352 руб., срок окончания ремонта 28.10.2020 года.
Однако 28.10.2020 года ремонт автомобиля не закончен, в феврале 2021 года выяснилось, что в процессе ремонта были утеряны ряд запасных частей автомобиля, в том числе его двигатель.
03.12ю.2021 года между ООО «ТД Вегас» и ООО «Стартрэкс» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Стартрэкс» обязалось в срок до 25.12.2021 года своими силами и за свой счет провести восстановление автомобиля (приобрести двигатель, установить его, произвести иные работы и передать исправный автомобиль собственнику, однако по настоящее время ответчиком восстановление автомобиля не произведено.
29.12.2021 года между ООО «ТД Вегас» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, а также договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ООО «Торговый дом Вегас» передал ФИО2 все права требования к ответчику, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств последнего по ремонту и восстановлению транспортного средства марки КИА, *.
Истец в течении полугода пыталась найти и забрать свой автомобиль, но ответчик на связь не выходит.
01.06.2022 года указанный автомобиль найден на открытой неохраняемой стоянке, его осмотрел независимый эксперт ООО «Техассистанс», согласно акта осмотра которого, в автомобиле отсутствуют: карданный вал, двигатель, коллектор впускной и выпускной, коробка перемены передач, вискомуфта, генератор и другие составные части.
Согласно заключения ООО «Техассистанс» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составляет 1 973 173,18 руб., с учетом износа частей 976 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оказанная ответчиком услуга по ремонту автомобиля является услугой надлежащего качества, соответствовала обычно предъявляемым требованиям, и соответствовала заказу истца, при оказании данной услуги не было допущено повреждения вещи, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двукратного размера стоимости утраченной вещи - в размере 1 898 524,46 руб.
Кроме того, поскольку судом не установлено доказательств оказания услуг по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в счет стоимости ремонта автомобиля в размере 27 565 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг основаны на законе, поскольку предусмотренный договором на выполнение диагностики и ремонтных работ срок исполнения договора ответчиком нарушен.
Доказательств того, что по состоянию на дату обращения истца в суд с иском автомобиль был полностью отремонтирован, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом цена работы, которую ответчик должен был оказать истцу, составляет 30 537 рублей.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 30 537 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стартрэкс» в пользу ФИО2 * денежные средства в размере 1 898 524,46 руб., стоимость ремонтных работ в размере 27 565 руб., неустойку в размере 30 537 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.
СудьяИ.М.Александренко