УИД 86RS0001-01-2023-002018-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчику в 2020 году подарено жилое помещение по адресу: 628532, <адрес> кадастровым номером №. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не поступила.

Сумма дохода, полученного при дарении объекта, составила 1 322 083 рубля 01 копейку. Расчет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, составляет 171 871 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщиком решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате НДФЛ, в котором сообщалось о наличии задолженности и срок исполнения. До настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Так же у истца имеется задолженность в связи с нарушение сроков уплаты налогов на имущество за 2015-2016 годы в размере 119 рублей и пени в сумме 10 рублей 61 копейку и за 2017-2018 годы в размере 183 рубля и пени в сумме 11 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района отменен судебный приказ по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №2022.

Истец просит суд взыскать с ФИО8 задолженность:

-по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в общей в размере 171 871 рубль и пени в сумме 9 114 рублей 89 копеек;

-штрафы по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 038 рублей 75 копеек;

-налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 119 рублей и пени в сумме 10 рублей 61 копейку;

-налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 183 рубля и пени в сумме 11 рублей 22 копейки.

Представитель административного истца надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что представитель был извещен о дате и времени судебного заседания, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус»): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из представленных истцом письменных материалов дела следует, что сроки уплаты по требованиям об уплате №, № налогов на имущество за 2015-2016 годы в размере 119 рублей и пени в сумме 10 рублей 61 копейку и за 2017-2018 годы в размере 183 рубля и пени в сумме 11 рублей 22 копейки были установлены до ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований. Так как налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога на имущество физических лиц и пени в сумме 129 рублей 61 копейка, как и налога на имущество физических лиц и пени в сумме 194 рубля 22 копейка, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока судом принято решение об отказе в удовлетворении требований в данной части иска.

В остальной части требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в 2020 году ФИО9 получено в дар жилое помещение, декларация 3-НДФЛ в налоговый орган не подана налоговая декларация на доходы физических лиц, что не отрицается ответчиком.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО10. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком решение не исполнено, при этом данное решение и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о невыплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В тоже время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 22.04.2014 года №822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленных законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщику ФИО11. налоговым органом направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц и пени в сумме 196 024 рубля 64 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО12. не исполнила обязанность по уплате налогов.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органов (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 871 рублей, пени в сумме 9 114 рублей 89 копеек, штраф в размере 8 593 рублей 50 копеек, в пределах срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13. задолженности по налогам, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений ФИО14.

В Ханты-Мансийский районный суд истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, так же до истечения шестимесячного срока. То есть при обращении как в мировой суд, так и в суд общей юрисдикции налоговый орган не нарушил сроки обращения в суд за принудительным взысканием налога на доходы физических лиц в сумме 171 871 рублей, пени в сумме 9 114 рублей 89 копеек, штрафа в размере 8 593 рублей 50 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривается стоимость квартиры, с которой был начислен налог на доходы физических лиц. Ответчиком представлены отчеты об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство иной стоимости полученной в дар квартиры и, как следствие, иного размера налога от полученного дохода.

Принимая решение в данной части судом учтено, что в силу положений части 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет). В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, производя расчет налога, подлежащего уплате ответчиком ФИО4-Е.В., налоговый орган действовал строго в соответствие с положениями части 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации и произвел расчет исходя из кадастровой стоимости квартиры согласно сведений Единого государственного реестра прав с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы и установлении действительной кадастровой стоимости. Судом отказано в назначении экспертизы, так как, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер, используются для определения налоговых и иных платежей.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона Федеральный закон от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, в основе которого имеется решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности и принятым решением с указанием суммы, подлежащей оплате. Данное решение не оспорено ответчиком и встпило в законную силу, то есть обязательно для исполнения ФИО15.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца законных оснований для удовлетворения требований в указанной части иска с взысканием с ответчика суммы налога, штрафа за нарушение срока его уплаты и за непредоставление декларации в установленные сроки, а так же с уплатой пени за нарушение срока уплаты налога.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5120 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 (ИНН №), проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, налог на доходы физических лиц за 2020 года в размере 171 871 рубль, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в размере 9 114 рублей 89 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 15 038 рублей 75 копеек рубля- общая сумма взыскания 196 024 рубля 64 копейки.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО18 отказать.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 5120 рублей 49 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07 июля 2023 года.