РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя ФИО1, ответчика фио, третьего лица – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2025 по исковому заявлению фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истец и ответчик заключили брак 27.08.2010 г. Брачные отношения между супругами фактически прекратились в начале июня 2024 года. Решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 22.08.2024 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. В731УВ77;

- автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Y532MM97;

- прицеп 2023 г.в., г.р.н. ХУ7015 77;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругами не заключались. Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. В731УВ77 находится в пользовании истца. Ответчик продал фио все транспортные средства, за исключением автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. В731УВ77. Сделки по отчуждению имущества были совершены ответчиком с целью уменьшения имущества подлежащего разделу. Покупатель фио является другом ответчика. Ответчик был осведомлён о намерении истца обратиться в суд с заявлением о расторжении брака. Истец не знала о совершении сделок, денежные средства от продажи транспортных средств, не получала. ФИО2 согласно договорам, получил денежные средства в сумме сумма Доля подлежащая передаче истцу составляет сумма (5 790 000 х 1/2). Поскольку истцу остается на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., стоимостью сумма, то с неё подлежит взысканию компенсация за автомобиль сумма При взаимозачёте требований, денежные средства подлежащие взысканию с ответчика составят сумму в размере сумма (сумма - сумма).

На основании изложенных обстоятельств истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. В731УВ77;

- автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Y532MM97;

- прицеп 2023 г.в., г.р.н. ХУ7015 77;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Истец предложил следующий порядок раздела общего имущества супругов:

- признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. В731УВ77;

- признать за фио право собственности на денежные средства в размере сумма, что является ½ долей от денежных средств, полученных с продажи автомобилей марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код; марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код; марка автомобиля, 2007 г.в., VIN: VIN-код и легкового прицепа МЗСА 817711 2022 г.в., VIN: VIN-код, за вычетом 1/2 доли стоимости автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN: VIN-код;

- признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в размере сумма, что является ½ долей от денежных средств, полученных с продажи автомобилей марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код; марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код; марка автомобиля, 2007 г.в., VIN: VIN-код и легкового прицепа МЗСА 817711 2022 г.в., VIN: VIN-код, за вычетом 1/2 доли стоимости автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN: VIN-код;

- взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счёт разницы стоимости выделяемого имущества в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что автомобили марка автомобиля и марка автомобиля были фактически приобретены им и находились в его пользовании, истцы данные транспортные средства не видели и не пользовались. Договоры купли-продажи были заключены 30.06.2024 г. и 20.06.2024 г. исключительно для смены собственника, никаких денежных средств с фио он не брал. Автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в. и полуприцеп МЗСА 817711 2022 г.в., были проданы ему в связи с тем, что ранее ФИО2 брал у него в займы и в счет погашения суммы займа продал ему ТС за сумма

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён 24.09.2024 г., на основании решения мирового судьи от 22.08.2024 г., что следует из свидетельства о расторжении брака <...> от 05.10.2024 г.

После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия «Бирюкова».

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм, для правильного разрешения спора правовое значение имеет момент фактического прекращения между сторонами семейных отношений.

Из пояснений истца следует, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены в начале июня 2024 года. В подтверждение данных доводов истец представила текст переписок между супругами в приложении WhatsApp. Из данной переписки следует, что у истца отсутствовал доступ в квартиру, где проживали супруги, с 09 июня 2024 года, были высказаны намерения о расторжении брака.

В свою очередь, из пояснений ответчика следует, что фактические брачные отношения прекращены 02.07.2024 г.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2024 г., вынесенное участковым уполномоченным полиции по заявлению ФИО3 от 23.07.2024 г. Согласно постановлению, ФИО3 обратилась в отделение полиции 23.07.2024 г. в связи с тем, что ФИО2 удерживает её вещи по адресу: адрес. Из пояснений ФИО3, изложенных в постановлении следует, что ФИО2 заменил замки входной двери квартиры.

Свидетель фио, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что она приезжала в гости к фио 24.06.2024 г. видела семью вместе, Ольга была расстроена и, в июле Сергей сообщил, что они развелись.

Свидетель фио, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что 8 июля 2024 в течение двух недель осуществлял замены смежного забора семьи фио. Видел во дворе детей, Ольгу видел два-три раза.

Свидетель фио, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что 10 июня 2024 находился в отпуске. Во дворе дома фио видел автомобиль Ольги. Слышал, как в начале июля 2024 г. супруги ругались. В августе видел Ольгу редко.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические семейные отношения между сторонами были прекращены с 09.06.2024 г., то есть с момента, когда у истца отсутствовал постоянный и беспрепятственный доступ в квартиру, где проживала семья. Посещение ответчиком в июле с детьми медицинского учреждения, не свидетельствует о том, что между супругами велось совместное хозяйство и имелись семейные отношения.

Показания свидетелей фио, фио, фио также не подтверждают факт наличия семейных отношений между истцом и ответчиком после 09.06.2024 г. и тем более в июле 2024 года. Оценивая показания свидетелей суд учитывает, что они не содержат подробностей взаимоотношений супругов, позволяющих прийти к однозначному выводу о моменте прекращения семейных отношений в июле 2024 г.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, следовательно, законный режим имущества супругов сторонами не изменялся.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 26.03.2013 г. зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. В731УВ77, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, паспортом <...> от 10.03.2013 г.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, истец представила объявления с сайта AVITO, из которых следует, что стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., составляет сумма

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код был зарегистрирован на имя фио с 14.09.2012 г.

20.06.2024 ФИО2 продал фио автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код. Договорная стоимость автомобиля составила сумма Транспортное средство поставлено на учёт на имя фио 28.06.2024 г.

Из представленных истцом объявлений с сайта AVITO следует, что стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2012 г.в., составляет около сумма

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес, прицеп М3СА 817711, 2022 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код был зарегистрирован на имя фио с 30.08.2022 г.

20.06.2024 ФИО2 продал фио прицеп М3СА 817711, 2022 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код. Договорная стоимость прицепа составила сумма Прицеп поставлена на учёт на имя фио 28.06.2024 г.

Из представленных истцом объявлений с сайта AVITO следует, что стоимость прицепа 2022 г.в., составляет около сумма

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код был зарегистрирован на имя фио с 23.08.2019 г.

20.06.2024 г. ФИО2 продал фио автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код. Договорная стоимость автомобиля составила сумма Транспортное средство поставлено на учёт на имя фио 28.06.2024 г.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код был зарегистрирован на имя фио с 06.02.2013 г.

30.06.2024 ФИО2 продал фио автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код. Договорная стоимость автомобиля составила сумма Транспортное средство поставлено на учёт на имя фио 10.07.2024 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные транспортные средства, приобретённые истцом и ответчиком в период брака, являются общим имуществом супругов. Суду не представлено доказательств того, что спорное имущество приобреталось за счёт личных средств одного из супругов, либо приобретено по безвозмездной сделке.

Доводы ответчика о том, что автомобили марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код и марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код, фактически принадлежали фио, суд признаёт необоснованными. Суду не представлено достаточных доказательств того, что право собственности на указанные автомобили было передано фио Из представленных доказательств следует, что фио пользовался данными автомобилями, однако, сам по себе факт использования и технического обслуживания не свидетельствует о возникновении права собственности. Договоры купли-продажи автомобилей были заключены уже после фактического прекращения брачных отношений, до этого титульным собственником являлся ФИО2 При этом, ФИО2 и фио имели возможность ранее оформить переход права собственности на автомобили.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел вышеуказанного общего имущества супругов.

Учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код находился и находится в пользовании истца, суд признаёт за фио право собственности на данный автомобиль.

Согласно пояснениям ответчика, денежные средства, вырученные от продажи транспортных средств фио, были использованы для погашения долгов семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В подтверждение своих доводов ответчик представил долговую расписку от 10.01.2024 г. на сумму сумма, долговую расписку от 01.02.2024 г. на сумму сумма

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец отрицала факт осведомлённости о наличии долговых обязательств на основании вышеуказанных долговых расписок. Из пояснений истца следует, что у семьи отсутствовали основания для привлечения заёмных денежных средств.

Ответчик вопреки своим доводам не представил доказательств того, что денежные средства, полученные по долговым распискам, были потрачены на нужды семьи.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что именно вырученные от продажи транспортных средств фио денежные средства были направлены исполнение вышеуказанных обязательств.

Таким образом, принимая во внимание совокупности изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи спорного имущества были использованы для исполнения общих обязательств супругов.

Учитывая, что проданные ответчиком транспортные средства являлись общим имуществом супругов, ответчик не представил доказательств передачи истцу части денежных средств вырученных от продажи имущества, суд признаёт денежные средства от продажи транспортных средств в размере сумма общим имуществом супругов, в связи с чем за истцом и ответчиком подлежат разделу вырученные от продажи ТС денежные средства по ½ части, что составляет сумма

Доводы ответчика о том, что договоры купли-продажи от 30.06.2024 г. и 20.06.2024 г. заключались исключительно для смены собственника и денежные средства по договору не передавались, суд считает несостоятельными. При этом суд отмечает, что в результате действий ответчика было произведено отчуждение общего имущества супругов, а потому доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как было указано судом ранее, денежные средства от продажи общего имущества истцу не передавались, следовательно, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумма (сумма Х 1 / 2). Однако, поскольку суд пришёл к выводу о признании за истцом права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, из вышеуказанной суммы надлежит вычесть сумма, составляющих ½ долю стоимости автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет разницы стоимости выделяемого имущества в размере сумма (сумма – сумма). Определяя сумму компенсации суд учитывает, что сторонами не оспаривалась рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, определённая истцом.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО2:

- транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска VIN VIN-код, денежные средства с продажи транспортных средств в размере сумма

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио и ФИО2:

- признать за фио право собственности на автомобиль Тoyota RAV4, 2013 года выпуска VIN VIN-код;

- признать за фио и ФИО2 право собственности на денежные средства в размере сумма, что составляет ½ от денежных средств за проданное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию в счет разницы стоимости выделяемого имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова