50RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Измайлово» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
Истец ООО «Измайлово» обратились с иском к ФИО1 по которому просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Измайлово» сумму денежных средств, уплаченных по расторгнутому Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Измайлово» договорную неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Измайлово» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Измайлово» сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООо «Измайлово» по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом по известному суду адресу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов гражданского дела следует, что, «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - «Ответчик») и ООО «Измайлово» (далее - «Истец») был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»).
В рамках вышеназванного Договора ООО «Измайлово» приобрело у ФИО1 для последующей перепродажи транспортное средство (п. 1.З Договора) - «Тоуоtа Саmrу» идентификационный номер (№ (далее - «Автомобиль») по цене <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Обязательства истца по полной оплате стоимости автомобиля были исполнены надлежащим образом.
Так, в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в обозначенном выше размере были зачтены в счет оплаты приобретения третьим лицом (ФИО7) нового транспортного средства у истца.
Пунктом 1.1 Договора было определено, что данные Автомобиля (в том числе номерной агрегат кузова - п. 1.1.8) соответствуют действительности.
Пунктом 3.2 Договора Ответчик гарантировал, что отсутствуют основания для отказа последующему владельцу Автомобиля в совершении в отношении него регистрационных действий уполномоченными органами исполнительной власти.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и последующим покупателем автомобиля был заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты> (далее - «Договор продажи»), в рамках которого Истец осуществил реализацию Автомобиля конечному покупателю - ФИО5 по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль по акту приема-передачи был передан истцом ФИО5 для дальнейшего совершения регистрационных действий и владения.
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стала ФИО5
В дальнейшем, ФИО5 обратилась в территориальные органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий с Автомобилем.
При прохождении процедуры, необходимой для совершения регистрационных действий, сотрудниками ГИБДД автомобиль был направлен на углубленную экспертизу, по результатам которой ФИО5 было отказано в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД, в связи с тем, что идентификационный номер (VIN) расположенный на кузове Автомобиля (номер кузова) подвергался изменению путем замены оригинальной заводской маркирующей детали с выполненным на ней обозначением первоначального идентификационного номера, на аналогичную деталь с нанесенным на ней обозначением вторичной маркировки «№», а также путем замены соответствующей таблички.
ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД ФИО5 было отказано в совершении регистрационных действий с Автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ (после получения ФИО5, результатов экспертизы Автомобиля) ФИО5 обратилась к истцу с претензией на возврат уплаченных за автомобиль денежных средств.
Как указывает истец, принимая во внимание, что взаимоотношения между истцом и ФИО5 подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» возникшая ситуация была разрешена истцом в мирном, досудебном порядке.
«ДД.ММ.ГГГГ г. на основании соглашения о расторжении договор купли-продажи №№ от «ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО5 (договор продажи) был расторгнут на основании ст. 495 Гражданского Кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного соглашения истец осуществил возврат ФИО5 денежных средств, уплаченных ранее, в сумме 1 <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№.
Таким образом, «ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» и идентификационный номер VIN № вновь стал истец.
Право собственности на автомобиль, но не сам автомобиль как таковой, было передано ФИО5 истцу на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предоставленной ФИО5 информации автомобиль, после проведения экспертизы, был у нее изъят для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и находится на настоящий момент на территории ОМВД России по району Ростокино.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был сделан запрос в ОМВД России по району «Ростокино» на предмет места нахождения и судьбы автомобиля.
«ДД.ММ.ГГГГ истцом электронно был получен официальный ответ из ОМВД России по району «Ростокино» согласно содержанию которого автомобиль в настоящее время находится на территории указанного ОМВД, автомобиль признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено.
Согласно ст. 82 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
В силу п. 1.6 договора ответчик обязался донести до сведения истца всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле.Согласно п. 3.2 договора ответчик гарантировал истцу, что отсутствуют основания для отказа последующему владельцу автомобиля в совершении в его отношении регистрационных действий уполномоченными органами исполнительной власти.
Оба вышеуказанных пункта договора ответчиком были нарушены, так как истец не был уведомлен ответчиком о том, идентификационный номер (VIN), расположенный· на кузове автомобиля (номер кузова) подвергался изменению.
Данное обстоятельство в итоге привело к тому, что последующему владельцу было отказано в совершении в отношении автомобиля регистрационных действий.
Таким образом, обязательства ответчика по договору, в нарушение п. 1.6, п. 3.2 договора не были исполнены надлежащим образом.
ФИО8 3.7 договора в случае предоставления ответчиком недостоверной информации об автомобиле (недостоверные регистрационные данные, наличие скрытых дефектов), а также в случае обнаружения истцом нарушения ответчиком гарантий, данных им в соответствии с п. 3.2 договора, истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 4.9 договора истец также вправе заявить об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ) в случае несоответствия автомобиля характеристикам, указанным в п. 1.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ., реализуя своё право на отказ от исполнения договора истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора, требование возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, а также требования об уплате договорной неустойки и возмещение упущенной выгоды.
ДД.ММ.ГГГГ г. досудебная претензия, содержащая по тексту указание (уведомление) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора, была получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта Почты России в отношении письма (Досудебной претензии) с почтовым идентификатором <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В силу вышесказанного, договор на настоящий момент прекращён.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 имеются обязательства по возврату уплаченных истцом ООО «Измайлово» по договору денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных п. 1.6 договора, покупатель вправе по собственному выбору потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 10 % (Десяти) процентов от стоимости автомобиля, и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (ст. 450.1 ГК Рф) и потребовать от ответчика возвратить истцу все полученные от него по договору денежные средства.
Так как ответчиком были нарушены несколько пунктов договора, предполагающих альтернативные санкции за их неисполнение, включая право на отказ от договора, то покупатель вправе не только в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ), что было реализовано истцом на основании п. 3.7 договора, но и потребовать взыскания договорной неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом.
Требование об уплате договорной неустойки было заявлено истцом в досудебной претензии, направленной ответчику.
Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком в соответствии с п. 4.6 договора, составляет <данные изъяты>).
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленной истцом.
Оснований для применения 333 ГПК РФ суд не находит, ходатайств о ее применении ответчиком не заявлялось
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
В силу п. 1.3 договора ответчик был уведомлен о том, что автомобиль приобретается истцом для последующей продажи третьим лицам.
Соответственно упущенной выгодой в данном случае является разница между ценой, по которой автомобиль был приобретен истцом у ответчика, и ценой, по которой истец мог бы продать автомобиль третьему лицу, если бы нарушение ответчиком условий договора не создало препятствия для такой сделки.
Как уже указывалось выше, истцом был заключён договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, который в итоге был расторгнут в связи с обстоятельствами, за которые ответственен ответчик.
Согласно п. 2.1 договора продажи, стоимость, по которой автомобиль был продан ФИО5 составила <данные изъяты> 00 копеек.
Указанная сумма в последующем была возвращена истцом ФИО5 в рамках заключенного соглашения о расторжении договора продажи.
Разница, между ценой, по которой автомобиль был приобретён истцом у ответчика (<данные изъяты> рублей), и ценой, по которой автомобиль был реализован конечному покупателю в лице ФИО5, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки, причинённые нарушением условий договора, в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ пытаясь разрешить возникшую ситуацию в мирном, досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (далее - «Претензия») с уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, заявлением требований о возврате уплаченных за Автомобиль денежных средств, а также требованиями выплаты договорной неустойки и упущенной выгоды.
Претензия была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения.
В претензии истцом были указаны банковские реквизиты истца для перечисления заявленной суммы.
Между тем, до настоящего момента ответчик не удовлетворил в добровольном порядке заявленные истцом требования, равно как и не направил в адрес истца мотивированного отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил требования о досудебном (претензионном порядке) урегулирования спора, попытка истца урегулировать возникший спор в претензионном (досудебном) порядке со стороны ответчика понимания не нашла.
При таких обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Измайлово» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, вдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Измайлово» сумму денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; договорную неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>