Дело № 2а-840/2025 06 октября 2025 года

47RS0002-01-2025-001182-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Махлие Сайфулло кизи к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, старшему специалисту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 кизи обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения административного ответчика ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на территории РФ она находилась законно, имела регистрацию, к административной ответственности не привлекалась, принятое решение не получала.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечены старший специалист отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 53).

Административный истец ФИО7 кизи, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили возражение по иску (л.д. 44-49).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию№ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина (л.д. 9).

ФИО6 кизи прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 30-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении истцу въезда ФИО1 кизи в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением сроков пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное подп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, то есть превысила срок пребывания более чем на сто восемьдесят, но менее чем на двести семьдесят суток.

Факт нарушения вышеуказанного Закона подтверждается справкой ЦБДУИГ (л.д. 49), а также не оспаривался истцом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 кизи нарушение миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, препятствующие истцу исполнить требования законодательства РФ в части нарушения сроков пребывания, судом установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца в полном объеме.

Доводы истца, указанные в обоснование иска, суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми и надлежащими доказательствами они не подтверждены.

Обстоятельства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО6 кизи от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на ее въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 Махлие Сайфулло кизи к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, старшему специалисту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО3 о признании решения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2025 года.