РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/24 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, обязании осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска истец указала, что ей принадлежало указанное недвижимое имущество. ФИО2 является ее близкой знакомой на протяжении последних десяти лет. В начале 2022 года она повредила ногу, в связи с чем осталась в беспомощном состоянии, так как не могла самостоятельно передвигаться. Ее супруг работает вахтовым методом, находился в другом регионе. Воспользовавшись ее беспомощным состоянием, ФИО2 вместе со своим супругом на протяжении двух месяцев приходили к ней домой, приносили с собой алкогольные напитки, обещая заботу, уход и содержание, взамен просили подарить им находящееся в ее собственности недвижимое имущество. Нотариусом фио были удостоверены договоры дарения на вышеуказанные помещения и зарегистрирован переход права собственности. Кроме того, ответчик с супругом похитили у нее все документы на квартиры, квитанции, золотые украшения, забрали ключи от квартир. Истец ссылается на то, что заблуждалась относительно природы совершаемых сделок, так как не представляла их правовые последствия, считала, что заключает договоры ренты на условиях пожизненного содержания. фио утверждает, что намерения дарить свои квартиры не имела, считая, что будет постоянно проживать в квартире по адресу: адрес. Переданные в дар ответчику жилые помещения были ее единственным жильем, при заключении договора фио не предполагала, что может утратить право собственности на данные объекты недвижимости. Кроме того, фио не исключает совершение сделок под влиянием обмана. Также утверждает, что не могла распорядиться своими жилыми помещениями безвозмездно, в том числе в силу обстоятельств, которые лишали ее способности правильно их воспринимать, включая состояние здоровья, алкогольную зависимость, беспомощное состояние, и препятствовали полноценному формированию воли на заключение и исполнение договора дарения всех жилых помещений.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2023, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста спорного недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение Черемушкинского районного суда адрес.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены требования в части правового обоснования иска, фио полагает, что сделка недействительна в связи с тем, что она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлась собственником квартиры общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Чертановского районного суда адрес от 22.05.2012.

10.08.2022 фио заключила с ФИО2 договор дарения указанной квартиры, который был удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно п. 8 договора дарения на момент подписания настоящего договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также что сделка не совершена под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия или угрозы.

В пункте 11 договора дарения указано, что содержание ст.ст. 288-292, 460, 572-578 Гражданского Кодекса РФ, статьи 35 Семейного Кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснены.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.08.2022.

Истцу ФИО1 принадлежала доля в праве собственности на квартиру, площадью 35,5 кв.м, по адресу: адрес, в которой фио зарегистрирована по месту жительства.

Указанную долю фио подарила ФИО2 по договору дарения, заключенному 1 сентября 2022 года и нотариально удостоверенному врио нотариуса адрес фио ФИО3

Согласно п. 9 договора дарения на момент подписания настоящего договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне у них отсутствуют невыгодных для себя условиях, а также что сделка не совершена под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия или угрозы.

В пункте 12 договора дарения указано, что содержание ст.ст. 288-292, 460, 572-578 Гражданского Кодекса РФ, статьи 35 Семейного Кодекса РФ сторонам временно исполняющим обязанности нотариуса разъяснены.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 02.09.2022.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что ФИО1 не было представлено доказательств введения ее в заблуждение ФИО2 при заключении договоров дарения квартир.

Из оспариваемых договоров дарения следует, что договоры сторонами подписаны лично, без понуждения, по своей воле, в договорах дарения стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, истец согласилась со всеми условиями, фактически приняла их, совершив конклюдентные действия, свидетельствующие, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договоров; воля ФИО1 была направлена именно на заключение договора дарения указанного имущества.

Необходимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок истец заблуждалась относительно правовой природы договоров и относительно их предмета, что воля ФИО1 была направлена на заключение договоров ренты на условиях пожизненного содержания, а не дарения, не добыто.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемых сделок, что у нее отсутствовала воля на их совершение, либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов, в том числе, в результате обмана. Помимо собственных объяснений ФИО1 и ее представителя данные доводы ничем не подтверждаются. Представитель ответчика ФИО2 в суде не признает наличие заблуждения у истца или его обмана при заключении оспариваемых сделок дарения, утверждая, что фио добровольно подарила свое имущество.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В доказательство наличия указанного основания недействительности сделки истец указывает, что страдает синдромом алкогольной зависимости 2 стадии, находится на диспансерном учете, также находится под диспансерном наблюдением с диагнозом хронический алкоголизм, 2 стадии, а, кроме того, страдает заболеванием F06.361 (суицидальные попытки), психопатическое депрессивное расстройство, вызванное сосудистым заболеванием головного мозга.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

По ходатайству истца определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.04.2024 назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов наименование организации от дата N 26/а, фио на момент подписания договоров дарения квартиры от 10.08.2022 и дарения доли квартиры от 01.09.2022 обнаруживала органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ-10), а также у нее имеется синдром зависимости от алкоголя - F10.2 по МКБ-10.

Однако в связи с отсутствием объективных сведений о ее соматическом, неврологическом и психическом состоянии летом 2022 года, в том числе и в юридически значимый период, оценить наличие у ФИО1 психических нарушений и определить, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от 10.08.2022 и договора дарения доли квартиры от 01.09.2022, не представляется возможным.

При этом экспертами отмечено, что, в момент исследования фио в судебной ситуации ориентирована достаточно хорошо, верно указывает свой процессуальный статус, имя представителя, сообщает название суда первой инстанции, перечисляет поданные от ее имени апелляционную и затем кассационную жалобы. В окружающем также ориентирована в полном объеме, называет адреса обеих квартир, размер квартплаты. Мышление ее несколько замедленное по темпу, ригидное, с тенденцией к обстоятельности, конкретности, однако без снижения продуктивности. Выраженных интеллектуально-мнестических нарушений не выявляется. Эмоциональные реакции лабильные, несколько утомляема и морально-этически огрублена. Психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.) на момент обследования не выявляется. Критическая оценка своего состояния и положения в сложившейся судебной ситуации, прогностические способности достаточные.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Иных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Само по себе наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний не может достоверно свидетельствовать о наличии у нее выраженных нарушений, вследствие которых она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения спорных договоров.

На наличие подобных нарушений не указывали и свидетели, допрошенные судом при первоначальном рассмотрении спора.

Учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент заключения договоров дарения фио не могла понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, обязании осуществить регистрацию права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года