РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица Фрай М.В. и ООО ТСК «Фасад», о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование требований, что 11 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №8, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика, содержание и объем которой указан в приложении №1 к договору. По условиям договора начало работ – 01 мая 2019 года, окончание производства работ – 31 августа 2019 года. Стоимость работ согласно договору составила 337 860 рублей. Во исполнение условий договора супругой истца Фрай М.В. в период с апреля 2019 года по август 2019 года уплачено 889 000 рублей, которые переводились по письменному поручению истца. В установленный в договоре срок работы не выполнены. Денежные средства выплачены в большем размере по требованию ответчика, в связи с необходимостью покупки строительных материалов. 11 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда составляет 337 860 рублей (с учетом ограничения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда №8 от 11 декабря 2018 года в размере 889 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда №8 от 11 декабря 2018 года в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда №8 от 11 декабря 2018 года в размере 421 640 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда №8 от 11 декабря 2018 года в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, объяснила, что общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 1 142 500 рублей, при этом стоимость работ по договору составляет 337 860 рублей, а стоимость поставленных материалов 383 000 рублей. Счет на оплату материалов выставило ООО ТСК «Фасад», руководителем которого является ответчик, по устной договоренности с которым стоимость строительных материалов перечислена ему на банковский счет, как и стоимость оговоренных услуг. Строительный материал доставлен в полном объеме и частично оказаны оговоренные услуги, однако не возможно установить на какую сумму, в связи с чем к ответчику заявлены требования в виде разницы между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой стоимости услуг и материалов (1 142 500 – (337860+383000). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ, за период с 01.09.2019 года по 28.02.2021 года в первоначально заявленном размере. За нарушение потребительских прав ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, а также с него подлежит взысканию штраф.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Фрай М.В. и ООО ТСК «Фасад» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1,2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 11 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №8, основные условия которого отражены в Приложении №1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы из материалов и оборудования заказчика. По условиям договора начало работ – 01 мая 2019 года, окончание производства работ – 31 августа 2019 года.
Предметом договора являлось выполнение следующих работ: кладка цоколя из кирпича, кладка стен из газобетонных блоков, устройство ж/б перемычек и армопояса, устройство межэтажного перекрытия, устройство теплой кровли.
По условиям договора общая стоимость работ определена в размере 337 860 рублей. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком. Оплата стоимости работ производится заказчиком поэтапно в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Из платежных поручений и выписки по счету, открытому на имя ФИО2 (счета физических лиц), следует, что за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 1 142 500 рублей.
ИП ФИО2 приступил к исполнению своих обязательств по договору № от 11 декабря 2018 года, не окончив определенные договором работы, прекратил исполнение договора, что ответчиком не оспаривалось, ни промежуточных, ни окончательных актов выполненных работ суду не представлено.
Согласно представленному истцом счету на оплату № от 04 июня 2019 года ООО ТСК «ФАСАД», стоимость строительных материалов составила 383 000 рублей. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, руководителем указанного юридического лица является ФИО2, юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства ФИО2
Поставку строительных материалов в полном объеме истец не оспаривал, а учитывая общую сумму денежных средств, перечисленную ответчику, суд приходит к выводу, что истцом условия договора подряда по оплате работ исполнены в полном объеме, а также полностью оплачена стоимость строительных материалов. Кроме того, разница между общей суммой перечисленных ответчику денежных средств и суммой стоимости услуг и материалов составляет 421 640 рублей (1 142 500 – (337860+383000).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец в претензии от 04 декабря 2020 года, направленной в адрес ответчика, но не полученной им, отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата денежных средств.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что срок окончания работ согласован сторонами на 31 августа 2019 года, доказательств выполнения работ к указанному сроку стороной ответчика не представлено, 04 декабря 2020 года потребителем предъявлено требование об отказе от исполнения договора, имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01 сентября 2019 года по 04 декабря 2020 года.
Поскольку размер неустойки за указанный период (492 дня х 10 135,80 руб.) превышает установленное законом ограничение ( не более общей цены заказа), истцом заявлено о неустойке в размере 111 000 рублей, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Установленный договором размер ответственности подрядчика (неустойка в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 7 Договора)) ничтожен в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения потребительских прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявленный истцом размер компенсации в 20 000 рублей суд считает разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в указанном размере.
Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 500 рублей ((111 000 руб.+20 000 руб.)/2). С суммы неосновательного обогащения, взысканной с ответчика, штраф взысканию не подлежит, поскольку в указанной части правоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ, а не Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и составляет 8 826,40 рублей (8 526,40 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица Фрай М.В. и ООО ТСК «Фасад», о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 421 640 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № от 11 декабря 2018 года в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей, всего взыскать 618 140 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 8 826 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко