Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Галимуллиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении троих малолетних детей, имеющей средне-специальное образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 06 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 07 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 08 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

--.--.---- г. освобождена по отбытии наказания;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г., к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г., к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 12 часов 23 минут до 18 часов 05 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с использованием ранее найденной у ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ... банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащей Потерпевший №1, --- похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., корпус 3, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5725 рублей 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, установленных в торговых точках, а именно:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 12 часов 23 минуты на сумму 140 рублей 00 копеек;

- в магазине «Порт» ООО (Глобус М-73), расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 14 часов 28 минут на сумму 406 рублей 00 копеек, в 15 часов 07 минут на сумму 675 рублей 98 копеек, в 18 часов 04 минуты на сумму 849 рублей 99 копеек, в 18 часов 04 минуты на сумму 167 рублей 00 копеек;

- в магазине «Ашан», расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 16 часов 53 минуты на сумму 657 рублей 19 копеек, в 16 часов 55 минут на сумму 556 рублей 00 копеек;

- в магазине «Детский Мир», расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 17 часов 05 минут на сумму 597 рублей 90 копеек;

- в кафе вьетнамской кухни «НОТ-РНО», расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 17 часов 08 минут на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в ресторане «KFS», расположенном по адресу: ... ..., совершила оплату товара --.--.---- г. в 17 часов 39 минут на сумму 717 рублей 00 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 158 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5725 рублей 06 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. перед входом в ТЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: ... ..., нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой расплачивалась в различных магазинах «Магнит», «Глобус», «Ашан», «Детский Мир», а также в кафе «НОТ-РНО» и «KFS» по вышеуказанным адресам, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», без введения пин-кода. Так, она совершала покупки в магазине «Магнит» - сигареты на сумму 140 рублей, в магазине «Глобус» - сигареты на сумму 406 рублей, коньяк «Шоте» на сумму 675 рублей 98 копеек, а затем коньяк «Ной» и сигареты на общую сумму 1016 рублей 99 копеек, в магазине «Детский Мир» - продукты питания на сумму 597 рублей 90 копеек, в кафе «KFS» - продукты на общую сумму 875 рублей. В магазине «Глобус» с ней находился знакомый Свидетель №1, который не знал, что банковская карта ей не принадлежит. Банковскую карту впоследствии выбросила. В ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставили видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, на которых она узнала себя в момент оплаты покупок с помощью найденной банковской карты (л.д. 33-35, 108-110).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №--. --.--.---- г. в вечернее время обнаружила отсутствие банковской карты. Последний раз пользовалась банковской картой --.--.---- г.. Через «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что по ее банковской карте оплачивались покупки в различных магазинах, а именно: в магазине «Магнит» на сумму 140 рублей 00 копеек; в магазине «Глобус» на суммы 406 рублей 00 копеек, 675 рублей 98 копеек, 849 рублей 99 копеек, 167 рублей 00 копеек; в магазине «Ашан» на суммы 657 рублей 19 копеек, 556 рублей 00 копеек; в магазине «Детский Мир» на сумму 597 рублей 90 копеек; в кафе «НОТ-РНО» на сумму 800 рублей 00 копеек; в ресторане «KFS» на суммы 717 рублей 00 копеек, 158 рублей 00 копеек. Данные покупки она не совершала. О случившемся сообщила в полицию (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно во второй половине дня возле магазина «Глобус» по адресу: ... ..., встретил ФИО2, которая по его просьбе купила ему в данном магазине коньяк «Шато» и пачку сигарет, расплатившись банковской картой. Во дворе соседнего дома с подсудимой распивали спиртные напитки, дальнейшие события плохо помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 26).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия – помещений магазина «Магнит» по адресу: ... ..., магазина «Порт» по адресу: ... ..., магазинов «Детский Мир», «Ашан», ресторана «KFS» и кафе вьетнамской кухни «НОТ-РНО» по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которых установлено наличие в помещении указанных магазинов и кафе терминалов безналичного расчета. Кроме того, в ходе осмотра мест происшествий обнаружены и изъяты: из магазина «Магнит» товарный чек на сумму 140 рублей, из магазина «Порт» - товарные чеки в количестве 4 штук и видеозапись с камер видеонаблюдения, из магазина «Детский Мир» - товарный чек на сумму 597 рублей 90 копеек и видеозапись с камер видеонаблюдения, из магазина «Ашан» - товарные чеки в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 7-12, 13-14, 16-19, 21-24, 86-87, 89-90);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 дала признательные показания и подробно объяснила, при каких обстоятельствах совершила преступление, указав на место возле ТЦ «Парк Хаус», где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на магазины, в которых она осуществляла покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией «Pay Pass», а именно: магазин «Магнит» по адресу: ... ... «б»; магазин «Порт» по адресу: ... ... «е»; ТЦ «Парк Хаус» по адресу: ... ..., - магазин «Детский Мир», кафе «KFS» (л.д. 37-44);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены:

- товарные и кассовые чеки, изъятые из магазинов, сведения из ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №-- банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., корпус 3, на имя Потерпевший №1, --.--.---- г. в различных торговых точках совершены следующие платежи на следующие суммы: в магазине «Магнит» в 12 часов 23 минуты на сумму 140 рублей 00 копеек; в магазине «Порт» в 14 часов 28 минут на сумму 406 рублей 00 копеек, в 15 часов 07 минут на сумму 675 рублей 98 копеек, в 18 часов 04 минуты на сумму 849 рублей 99 копеек, в 18 часов 04 минуты на сумму 167 рублей 00 копеек; в магазине «Ашан» в 16 часов 53 минуты на сумму 657 рублей 19 копеек, в 16 часов 55 минут на сумму 556 рублей 00 копеек; в магазине «Детский Мир» в 17 часов 05 минут на сумму 597 рублей 90 копеек; в кафе вьетнамской кухни «НОТ-РНО» в 17 часов 08 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; в ресторане «KFS» в 17 часов 39 минут на сумму 717 рублей 00 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 158 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 5725 рублей 06 копеек;

- а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Детский Мир» и «Порт», на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает оплату товаров, прикладывая к терминалу банковскую карту (л.д. 61-82, 94-98);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возмещен ущерб в сумме 3800 рублей (л.д. 93).

Показания, данные потерпевшей и свидетелем на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные предметы и документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, а также показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5725 рублей 06 копеек, что ненамного превышает 5000 рублей.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья и близких ей людей.

ФИО2 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, в отношении которых имеются алиментные обязательства, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о ее склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 1925 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 113), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ...) №--

УИН 18№--.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.