Дело № 2-406/2023
УИД 23RS0037-01-2022-007489-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с требованием взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 16 468 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 658 рублей 73 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту, которая была получена. В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16 415 рублей 28 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, обязательство по выплате задолженности по кредитной карте на дату смерти исполнено не было.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 468 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 658 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о карте №.
Банк свои обязательства по договору выполнил.
Заемщик должен был осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Ввиду нарушения заемщиком условий договора в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет-выписка, в которой истец выставил счет на оплату задолженности в размере 16 145 рублей 28 копеек, которую необходимо было погасить до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии наследственного дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является его отец ФИО1
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность составляет 16 468 рублей 19 копеек.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец направил заемщику заключительный счет-выписку, согласно которому размер задолженности составляет 16 145 рублей 28 копеек, установлен срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, о наличии таковых стороной истца не заявлено.
Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» в суд подан только ДД.ММ.ГГГГ,, то трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца с указанным иском в суд истек.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.
Подлинник находится в деле № 2-406/2023
УИД 23RS0037-01-2022-007489-24