Решение по делу № 3А-135/2025 от 30.05.2025

Дело № 3а-135/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000094-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В Санкт-Петербургский городской суд из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 миллионов рублей, датированное 2 декабря 2024 года. В обоснование указано, что производство по уголовному делу №... Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга составил более 5 лет: досудебное производство составило более 4 лет, срок судебного производства составил более 1 года; расследование проводилось в отношении одного обвиняемого – административного истца; дело дважды возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования; после окончания предварительного следствия дело было ошибочно направлено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, откуда вновь было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Также, в Санкт-Петербургский городской суд из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 миллионов рублей, датированное 22 декабря 2024 года. В обоснование указано, что производство по уголовному делу №... Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга составил более 5 лет: досудебное производство составило 3 года 7 месяцев, срок судебного производства составил 1 год 3 месяца. В целях соблюдения порядка истребования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок неоднократно в органы следствия и в суд подавались заявления об ускорении. К затягиванию рассмотрения дела в суде привело то, что дело дважды возвращалось прокурором следователю для дополнительного расследования, дело было ошибочно направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга, уголовное дело длительное время находилось в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по причине затягивания рассмотрения со стороны государственного обвинителя, что привело к ограничению во времени предоставления доказательств стороной обвинения. 27 ноября 2024 года по делу вынесен приговор, однако в нарушение ст. 312, ст. 6.1 УПК РФ приговор не изготовлен и не вручен сторонам, что ведет к дальнейшему нарушению разумных сроков судопроизводства, поскольку препятствует обжалованию приговора.

Переобращении с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2025 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2025 года, административный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении от 2 декабря 2024 года, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 миллионов рублей.

Участие административного истца ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ <адрес> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления и возражений на отзыв ответчика поддержал, уточнил требования, просил взыскать с административных ответчиков компенсацию в размере 200 миллионов рублей.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее - Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.№...).

Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.№...).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы из по уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 августа 2019 года в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП №... по заявлению генерального директора ООО «<...> о фактах возможных противоправных действий со стороны руководства ООО Агрофирма «<...>».

Постановлениями от 22 августа 2019 года и 28 августа 2019 года срок проверки сообщения о преступлении продлевался на 10 суток и 30 суток, соответственно.

Постановлением старшего о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены начальнику УМВД для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены начальнику УМВД для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением от 11 декабря 2019 года материал дополнительной проверки КУСП №... от 19.08.2019 для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ направлен в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

25 декабря 2019 года постановлением следователя следственного управления УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2020 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, до 25 марта 2020 года.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением от 1 сентября 2020 года уголовное дело принято к производству следователя.

1 октября 2020 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяц 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением от 1 февраля 2021 года уголовное дело принято к производству следователя.

10 февраля 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяц 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением от 2 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователя.

12 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением от 19 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователя.

19 мая 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

Постановлением от 16 августа 2021 года уголовное дело принято к производству следователя.

16 сентября 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Постановлением от 27 сентября 2021 года уголовное дело принято к производству следователя.

27 октября 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

19 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга и передано для организации дальнейшего расследования следователю 6 отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

23 ноября 2021 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

9 декабря 2021 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 декабря 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2021 года Дзержинским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 29 января 2022 года.

10 декабря 2021 года срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, до 29 января 2022 года.

21 января 2022 года срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, до 29 марта 2022 года.

10 марта 2022 года срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, до 29 июня 2022 года.

8 июня 2022 года срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев, до 29 сентября 2022 года.

1 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен до 21 месяца, до 29 декабря 2022 года.

Постановлением от 31 января 2022 года возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело №... изъято из производства заместителя начальника 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано в производство старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело принято к производству следователя.

29 марта 2022 года следователем вынесено постановление о производстве предварительного следствия группой.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело №... изъято из производства заместителя начальника 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано в производство старшему следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело принято к производству следователя.

29 марта 2022 года следователем вынесено постановление о производстве предварительного следствия группой.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело №... изъято из производства заместителя начальника 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано в производство старшему следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением от 28 марта 2022 года уголовное дело принято к производству следователя.

29 марта 2022 года следователем вынесено постановление о производстве предварительного следствия группой.

29 марта 2022 года следователем вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

31 марта 2022 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными дела №..., №..., №..., соединенному уголовному делу присвоен номер №...; производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

31 марта 2022 года уголовное дело принято к производству следователя.

Постановлением от 29 марта 2022 года возбуждены уголовные дела №..., №... в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 4 мая 2022 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными делами №..., №..., соединенному уголовному делу присвоен номер №...; производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

4 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователя.

Постановлениями от 14 апреля 2022 года возбуждены уголовные дела №..., №..., №..., №... в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 20 апреля 2022 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными делами №..., №..., №..., срединному уголовному делу присвоен № №...; производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

10 мая 2022 года возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 7 июня 2022 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., срединному делу присвоен номер №...; производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением от 14 июня 2022 года уголовное дело №... соединено в уголовным делом №..., соединенному делу присвоен номер №...; производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлениями от 9 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года изменялись составы следственной группы.

15 сентября 2022 года руководителем следственного органа – начальником 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

10 октября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции.

15 марта 2023 года постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга уголовное дело №... по обвинению А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено старшему следователю 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

17 марта 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия по уголовному делу продлен до 24 месяцев 1 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

7 апреля 2023 года срок дополнительного следствия по уголовному делу продлен до 27 месяцев 01 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

21 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции.

В период предварительного следствия были выполнены следующие следственные действия: допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого, в последующем в качестве обвиняемого; допрошены свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; получены образцы для сравнительного исследования; произведен осмотр предметов и документов; неоднократно проводились обыски, выемки; проведено изъятие вещественных доказательств, которые были приобщены к материалам уголовного дела; назначались судебная компьютерная экспертиза, судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, почерковедческая судебная экспертиза, технико-криминалистическая судебная экспертиза, химическая судебная экспертиза, дактилоскопическая судебная экспертиза, комплексная стационарная психилого-психиатрическая судебная экспертиза; направлялись запросы в отделы МВД разных регионов об установлении принадлежности паспортов граждан, установлении места проживания свидетелей; в соответствии с ФЗ № 115 от 07.08.2001 направлялись запросы в банковские организации об истребовании выписок о движении денежных средств на банковских счетах.

24 июля 2023 года первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1

27 июля 2023 года ФИО1 получил копию обвинительного заключения.

27 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В связи с поступлением в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника – адвоката Гринкевич И.С. на определение суда от 7 августа 2023 года, уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Гринкевич И.С. – без удовлетворения.

23 ноября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года назначено предварительное слушание на 13 декабря 2023 года.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 19 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года в судебное заседание не явились представитель потерпевшего, свидетели, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 января 2024 года.

В судебном заседании 16 января 2024 года допрошены два свидетеля, в связи с неявкой остальных свидетелей судебное разбирательство отложено на 24 января 2024 года.

24 января 2024 года в судебное заседание не явились свидетели, в связи с чем судебное заседание отложено на 7 февраля 2024 года.

7 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 11 марта 2025 года в судебное заседание не явились свидетели, в связи с чем судебное заседание отложено на 1 апреля 2024 года.

1 апреля 2024 года в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, судебное разбирательство отложено на 8 апреля 2024 года; судом в Центральный суд г. Новосибирская направлена заявка на организацию ВКС для допроса свидетеля.

8 апреля 2024 года в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2024 года; шесть свидетелей подвергнуты принудительному приводу.

В судебном заседании 16 апреля 2024 года допрошены три свидетеля, в связи с неявкой остальных свидетелей, в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 25 апреля 2024 года.

25 апреля 2024 года в судебном заседании посредством системы ВКС допрошен один свидетель, в связи с неявкой остальных свидетелей, в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 7 мая 2024 года.

7 мая 2024 года в судебное заседании допрошены двое свидетелей, в связи с необходимостью подготовки государственного обвинителя и иных участников процесса к даче заключения по существу заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, возможным предоставлением дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 21 мая 2024 года.

21 мая 2024 года в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, неявкой свидетелей, судебное разбирательство отложено на 30 мая 2024 года.

30 мая 2024 года в судебном заседании допрошен один свидетель, в связи с неявкой свидетелей, судебное разбирательство отложено на 10 июня 2024 года.

10 июня 2024 года в судебном заседании посредством системы ВКС допрошен один свидетель, в связи с неявкой остальных свидетелей судебное разбирательство отложено на 21 июня 2024 года.

21 июня 2024 года в судебном заседании посредством системы ВКС допрошен один свидетель, в связи с неявкой остальных свидетелей судебное разбирательство отложено на 2 июля 2024 года.

2 июля 2024 года в связи с неявкой свидетелей судебное разбирательство отложено на 11 июля 2024 года; двое свидетелей подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание.

11 июля 2024 года в судебном заседании посредством системы ВКС допрошен один свидетель, в связи с неявкой остальных свидетелей судебное разбирательство отложено на 23 июля 2024 года; по ходатайству государственного обвинителя направлен запрос в правоохранительные органы об оказании содействия в установлении места нахождения пяти свидетелей.

23 июля 2024 года в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, неявкой свидетелей, судебное разбирательство отложено на 30 июля 2024 года.

30 июля 2024 года в связи с неявкой свидетелей судебное разбирательство отложено на 10 сентября 2024 года; судом направлены запросы об уточнении сведений в отношении свидетелей.

10 сентября 2024 года в связи с неявкой свидетелей судебное разбирательство отложено на 25 сентября 2024 года; судом направлена запрос на организацию ВКС для допроса одного из свидетелей.

25 сентября 2024 года в судебном заседании допрошен один свидетель, в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, неявкой свидетелей, поступившим ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью усыновления с неявившимися свидетелями, ходатайством о повторном принудительном приводе двух свидетелей, судебное разбирательство отложено на 2 октября 2024 года; двое свидетелей подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание; суд ограничил государственного обвинителя в части предоставления доказательств по данному уголовному делу на срок по 9 октября 2024 года.

2 октября 2024 года судебное заседание отложено на 9 октября 2024 года в связи с необходимостью истребования вещественных доказательств, неявкой свидетелей, возможным предоставлением дополнительных доказательств.

9 октября 2024 года в судебном заседании допрошен один свидетель, судом удовлетворено ходатайство подсудимого в части оказания содействия для повторного вызова свидетелей путем направления соответствующих повесток, в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 16 октября 2024 года.

16 октября 2024 года в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, необходимостью истребования вещественных доказательств для исследования в ходе судебного заседания судебное разбирательство отложено на 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 13 ноября 2024 года.

В судебном заседании 13 ноября 2024 года посредством системы ВКС допрошен один из свидетелей, в связи с возможным предоставлением дополнительных доказательств, необходимостью подготовки участников процесса к судебным прениям, судебное заседание отложено на 21 ноября 2024 года.

21 ноября 2024 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора; 27 ноября 2024 года приговор постановлен и оглашен.

Постановлением председателя Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года ФИО1 отказано в ускорении рассмотрения (выдаче приговора суда от 27 ноября 2024 года) уголовного дела №... в отношении ФИО1, поскольку согласно данным суда, копия приговора ожидает отправки в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2025 года приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная представление – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с 9 декабря 2021 года (дата задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения) по 4 марта 2025 года (дата вынесения апелляционного определения) составила 3 года 2 месяца 24 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Согласно пунктам 44-45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия составил 26 месяцев 28 суток. Последовательное продление срока предварительного следствия было обусловлено особой сложностью расследования преступления; необходимостью установления обстоятельств определенной давности, относящихся к периоду 2014 - 2019 годы; необходимостью назначения значительного объема экспертиз; большим количеством эпизодов преступной деятельности.

Кроме этого, фактическая сложность данного уголовного дела была обусловлена допросом более 15 свидетелей, объединением нескольких уголовных дел и выделением уголовных дел, а также большим объемом материалов уголовного дела – 27 следственных тома.

Согласно графику ознакомления обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлен с материалами уголовного дела: 26 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 9 декабря 2022, 23 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 29 ноября 2022 года, 13 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 13 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 25 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 3 апреля 2023 года, 5 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 3 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 12 мая 2023 года, 15 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 1 июня 2023 года, 2 июня 2023 года, 5 июня 2023 года, 6 июня 2023 года, 8 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 3 июля 2023 года, 4 июля 2023 года, 5 июля 2023 года, 7 июля 2023 года.

Согласно графика ознакомления защитник обвиняемого – адвокат Гринкевич И.С., также производил ознакомление с материалами уголовного дела: 26 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, с 2 мая 2023 года по 5 мая 2023 года, с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года, с 15 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, с 30 мая 2023 года по 6 июня 2023 года, 30 июня 2023 года.

9 июня 2023 года старшим следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; постановление согласовано руководителем следственного органа – начальником 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года обвиняемому ФИО1, а также его защитнику – адвокату Гринкевич И.С., установлен срок ознакомления с материалами дела до 17 часов 00 минут 6 июля 2023 года.

6 июля 2023 года старшим следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановлении о прекращении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, дополнительными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами в 18 часов 00 минут 06.07.2023.

Таким образом, принимая во внимание поведение административного истца, допускавшего злоупотребление правом при ознакомлении с материалами дела и несоблюдение установленного графика, суд признает период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, с учетом объема материалов уголовного дела - разумным.

Применительно к оценке обстоятельств нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд исходит из того, что действия должностных лиц следственного органа могут быть признаны достаточными и эффективными, признаков волокиты не усматривается, в связи с чем они не могут расцениваться как нарушающие разумность срока судопроизводства.

Длительность срока предварительного следствия и ознакомления с материалами дела объективно вызвана необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемого.

Суд также обращает внимание, что срок возбуждения уголовного дела правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку продолжительность уголовного судопроизводства, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, применительно к заявителю определяется с момента начала осуществления уголовного преследования.

Проанализировав действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, представителей потерпевшего, обвиняемого, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств, были в целом эффективными и достаточными и, по мнению суда, свидетельствуют об организации оперативного расследования уголовного дела на должном уровне, о чем свидетельствует приведенная выше хронология таких действий.

После завершения досудебного производства, уголовное дело принято к производству суда без какой-либо неоправданной задержки.

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело находилось на протяжении 1 года 4 дней (с 23 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года).

Необходимо принять во внимание, что действия суда при принятии уголовного дела к своему производству, отложение судебного разбирательства предусмотрены процессуальным законодательством и могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства, если указанные действия совершаются судом без оснований, что приводит к необоснованной длительности судопроизводства.

В указанный период (с 23 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года) судебные заседания назначались судом в установленные сроки, состоялось 29 судебных заседаний, перерывы и периоды неактивности суда были непродолжительными.

Входе судебного разбирательства хотя и имело место значительное количество судебных заседаний, они назначались судом своевременно, их отложения осуществлялись по объективным причинам, на непродолжительный период, в связи с неявкой в судебные заседания свидетелей. При этом судом неоднократно принимались меры для их явки в судебные заседания, выносились постановления о приводе, было обеспечено участие свидетелей посредством видеоконференц-связи. Также судом истребовались сведения о возможных местах нахождения некоторых свидетелей.

Период обжалования судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, не является чрезмерным и не может быть признан нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций признаков волокиты и неэффективности действий судов не усматривается.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий органов предварительного следствия, суда и прокурора не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Административным истцом было подано заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела (выдаче приговора), в удовлетворении которого постановлением председателя Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года ФИО1 отказано; суд отметил что, копия приговора ожидает отправки в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Довод административного истца о том, что им неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, не нашел своего подтверждения.

Относительно довода ФИО1 о том, что на срок судопроизводства повлиял факт возвращения прокурором уголовного дела следователю необходимо отметить следующее.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Указанное нарушение органа предварительного следствия хотя и повлекло увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, но не чрезмерно. Действия органов предварительного следствия при повторном поступлении уголовного дела осуществлялись в установленные процессуальным законом сроки.

Несмотря на то, что действия предварительного следствия не всегда были достаточными и эффективными, и указанной выше задержки можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Доводы ФИО1 об обратном с учетом установленных судом обстоятельств признаны несостоятельными.

Определяя разумность и продолжительность срока судопроизводства, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, его объем, необходимость допроса более 15 свидетелей, подлежащих вызову в суд, поведение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия и суда являются достаточно эффективными, в общем срок продолжительности судопроизводства является разумным, о нарушении права административного истца не свидетельствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.