Решение по делу № 02-0098/2025 от 30.04.2025

УИД 77RS0026-02-2024-002240-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по иску ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в интересах ********ой ** к ООО «СК ********» о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску ООО «СК ********» к ********ой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве обратился в суд с иском в интересах ********ой Н.В. к ответчику ООО «СК ********», уточнив требования в окончательной редакции, истец ********а Н.В. просит суд взыскать с ответчика стоимость недостатков в размере 352.203 рублей 59 копеек, неустойку в размере 180.228 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 04 копейки, расходы на составление строительно-технического заключения в размере 19.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 77958 в квартире истца. При осмотре квартиры, истец выявила недостатки работ и направила ответчику заявление об отказе от договора, которое ответчик принял и выставил истцу счет на оплату на сумму 183.991 рубль 73 копейки, оплату которого истец не произвела, ввиду наличия недостатков работ. Согласно составленному по заказу истца строительно-техническому заключению стоимость устранения недостатков работ составила 352.203 рубля 59 копеек. Истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик обратился со встречными исковым заявлением, в котором просит взыскать с истца стоимость фактически выполненных работ в размере 183.991 рубля 73 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 22.446 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.193 рубля, ссылаясь на безосновательный отказ истца от оплаты фактически выполненных работ.

ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ********а Н.В. и её представитель ФИО1 в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, требования встречного иска поддержали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-«О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 27 августа 2023 года между ********ой Н.В. (истец, заказчик) и ООО «СК «********» (ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 77958, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, указанные в смете (Приложение № 1).

Согласно п. 1.4 договора установлено, что работы выполняются из материалов, самостоятельно приобретенных заказчиком. Стоимость материалов не входит в цену договора, оплате подлежит только стоимость выполненных работ.

Пунктом 1.5 договора установлено, что изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, которые согласовывают стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к договору и/или форма учета дополнительных работ при условии сохранения неизменным предмета и объекта договора. Изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иные условия договора, стороны могут согласовать в чате «WhatsApp». В случае согласования изменений условий договора, в чате «WhatsApp», стороны будут считать, данное изменение оформленным соглашением, условий, надлежащим образом, при этом нe требуется наличие подписанных сторонами дополнительных соглашений и/или формы учета дополнительных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 394.797 рублей 67 копеек.

В силу п. 6.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней.

02 октября 2023 года заказчиком произведена оплата по договору на сумму 69.673 рублей 44 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 октября 2023 года.

Кроме того, по требованию подрядчика супруг заказчика (* А.А.) осуществил перевод денежных средств сотруднику подрядчика (* С.О.) в размере 29.680 рублей, а истец оплатила 80.875 рублей.

Факт оплаты указанных сумм в счет оплаты работ ответчиком не оспаривался, ответчик пояснил, что переводы частным лицам осуществлялись за строительные материалы, которые приобретались подрядчиком.

14 октября 2023 года ответчик направил в чат «WhatsApp» акт о выполненных работах № 2 от 13 октября 2023 года на сумму 183.991 рубль 73 копейки.

16 октября 2023 года состоялся осмотр квартиры, в ходе которого, истец выявила недостатки выполненных работ по ремонту, а именно, сколы на плитке в двух санузлах, сантехнический люк был замурован, кроме того, не были выполнены малярные работы, не поклеен стеклохолст, также истец обнаружила, что материалы пришли в непригодность.

В этой связи, 17 октября 2023 года заказчик отказалась от договора, о чем сообщила подрядчику, направив соответствующее заявление.

23 октября 2023 года подрядчик направил заказчику подтверждение расторжения договора, а также претензию с требованием оплаты фактически выполненных работ по акту № 2 от 13 октября 2023 года на сумму 183.991 рубля 73 копеек.

Истец, не согласившись с требованием подрядчика об оплате, обратилась к специалисту ООО «Ассоциация экспертов ТЭК».

Согласно строительно-техническому заключению № *-01 от 10 ноября 2023 года, составленному ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», установлено, что подрядчиком фактически выполнен объем работ на сумму 216.468 рублей 37 копеек, качество работ не соответствует требованиям СП, стоимость устранения недостатков, выполненных работ составляет 352.203 рубля 59 копеек.

06 декабря 2023 года заказчик направила подрядчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков работ, которую подрядчик отказался удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда по делу назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «Интерправо».

Согласно заключению по результатам комплексной строительно-технической оценочной экспертизы № 2-1799/2024, составленной экспертами ООО ГК «Интерправо» определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «СК ********» экспертам не представилось возможным.

При проведении исследования установлено, что после проведенных работ по договору подряда № 77958 от 27 августа 2023 года выполненных ООО «СК ********» объект исследования подвергался видоизменению - проведены ремонтно-отделочные работы силами третьих организаций. Так же эксперты отметили, что ООО «СК ********» выполняло работы на объекте с учетом уже проведенной части работ, так как в договоре указаны не все площади поверхностей конструкций, подлежащих ремонту, так же акта разграничения работ не представлено. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «СК ********» работ, не представилось возможным. Вследствие чего определить рыночную стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений, допущенных ООО «СК ********» не представилось возможным. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «СК ********» работ, в частности, по акту выполненных работ № 2 от 13 октября 2023 года не представилось возможным.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно ст. 55, 67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Истцом представлено достаточное количество доказательств, которые позволяют суду сделать вывод о том, что работы произведены подрядчиком с недостатками, это и заключение специалиста, где производился натурный осмотр объекта по договору подряда, в ходе которого были зафиксированы недостатки, и фото и видеоматериалы, на которых также фиксировались недостатки выполненных работ с участием представителей подрядчика.

Поскольку выполненный ООО «СК ********» объем работ обладает ненадлежащим качеством, ООО «СК ********» не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, либо непреодолимой силы, в соответствии со ст. 393, 401, 755, 756, 724, 720 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, то у ********ой Н.В. возникло право требования возмещения расходов на устранение этих недостатков.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а также стоимости их устранения, строительно-технического заключения № 0811223-01 от 10 ноября 2023 года, составленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», представленного истцом. Доказательств иного объема выполненных ответчиком работ, а также их качества (отсутствия недостатков), стоимости устранения недостатков работ, ответчиком в материалы дела не представлено. У ответчика в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ имелось право требования назначения экспертизы на досудебной стадии, которым ООО «СК ********» не воспользовалось, в результате чего силами третьих лиц истец произвела ремонт в квартире, что привело к невозможности определить объем выполненных ООО «СК ********» работ. Это возникло также и по причине отсутствия исполнительной документации, недостаточной информативности и расхождения данных по объемам выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ и заключении строительно-технической экспертизы № 081123-01 от 10 ноября 2023 года. При этом, согласно условиям договора ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего (п. 4.14).

В этой связи, суд полагает установленным факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения недостатков работ сумму в размере 352.203 рубля 59 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Так п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Из материалов дела следует, что претензия заказчика подрядчиком получена 11 декабря 2023 года, однако оставлена без удовлетворения, таким образом, требование о взыскании неустойки за заявленный период с 21 декабря 2023 года по 26 января 2024 года в размере 180.228 рублей 44 копейки=180.228,44*3%*37=200.053,45 (но не более 180.228,44), является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что размер неустойки законодательно ограничен ценой договора, при этом ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований истца, денежные средства не оплачены до настоящего времени, на дату вынесения решения судом период просрочки составляет 432 календарных дня, а потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25.000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 278.716 рублей 59 копеек (352.203,59 + 180.228,44 + 25.000) х 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 19.000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему проделанной работы по досудебному урегулированию спора.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет, либо направляет заказчику в чате «WhatsApp», в специально созданную группу акт выполненных работ в формате PDF-файла, по форме, согласованной сторонами при подписании настоящего договора (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 5.9 договора заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения актов выполненных работ (этапа работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые работы и возвращает подписанные акты выполненных работ (этапа работ/промежуточные акты) подрядчику или направляет мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в случае выявления дефектов недостатков в выполненных подрядчиком работ.

Как установлено, 14 октября 2023 года подрядчик направил заказчику акт выполненных работ на сумму 183.991 рубль 73 копейки, однако оплата заказчиком не производилась, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, претензия подрядчика также удовлетворена заказчиком не была. Оплата работ до настоящего времени не оплачена.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, в то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора.

Однако такие обстоятельства (наличие существенных недостатков) судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств не установлены.

Между тем, строительно-техническим заключением установлено, что подрядчиком фактически выполнен объем работ на сумму 216.468 рублей 37 копеек, таким образом, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 178.329 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 8.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая нарушение истцом срока оплаты работ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за период с 18 октября 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 21.756 рублей 17 копеек.=173.329,30*0,05%*224.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ********ой Н.В. в пользу ООО «СК ********» также полежит взысканию госпошлина в размере 7.003 рублей пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд производит взаимозачет требований, с учетом которого окончательно взыскивает с ответчика ООО «СК ********» в пользу истца ********ой Н.В. сумму в размере 663.392 рублей 75 копеек (870.481,22 – 207.088,47).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.824 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований о защите прав потребителя.

Также суд взыскивает с ответчика ООО «СК ********» в пользу ООО «ГК «Интерправо» вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 72.000 рублей, учитывая, что расходы по ее оплате были возложены на ООО «СК ********», однако им не оплачены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТО Управления Роспотребнадзора в интересах ********ой *к ООО «СК ********» о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ********» в пользу ********ой * стоимость недостатков в размере 352.203 рублей 59 копеек, неустойку в размере 180.228 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф в размере 278.716 рублей 15 копеек, судебные издержки в размере 34.333 рублей 04 копеек.

Встречный иск ООО «СК ********» к ********ой **** о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать ********ой * в пользу ООО «СК ********» денежные средства в размере 178.329 рублей 30 копеек, неустойку в размере 21.756 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.003 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с ООО «СК ********» (ИНН *) в пользу ********ой * (паспорт *) денежные средства в размере 663.392 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «СК ********» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8.824 рублей.

Взыскать с ООО «СК ********» (ИНН *) в пользу ООО «ГК «Интерправо» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере 72.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.