Гр. дело № 2-1520/2022

УИД 54RS0002-01-2022-000967-09

Поступило в суд 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2017г в размере 2 737 524 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 33 888 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное право требования на получение в собственность объекта долевого строительства, расположенного по адресу: *** стр., на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022, 54:35:072205:51 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 руб. 00коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 781 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,6 % годовых на срок на 242 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.01.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 781 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом прав требований по договору участия в долевом строительстве. Согласно отчету Западно-Сибирского Центра независимой оценки собственности стоимость объекта 2 160 000 руб. 00 коп. Досудебное требование о погашении задолженности заемщик не исполняет.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полоном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями иска не согласилась в части определения рыночной стоимости заложенного имущества с учетом того, что застройщик признан банкротом, она включена в список дольщиков, имеющих право на получение жилого помещения, но не компенсации, фактическая стоимость прав требования на заложенное имущество значительно выше, чем указывает истец в представленном отчете; с выводами судебной экспертизы была согласна (л.д. 182, 183).

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 31.01.2017г.г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 781 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,6 % годовых на срок на 242 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (л.д. 24-27).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 781 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком ФИО1

Факт заключения кредитного договора, на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорены в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и графика платежей (л.д. 24-26, 28-31).

С момента зачисления денежных средств на счет ФИО1 заемщик пользовался таковыми по своему усмотрению, а именно заключила договор долевого участия (л.д. 33-34).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 9.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки).

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком с 02 числа каждого календарного месяца в размере аннуитентного платежа 27 952 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства внесения денежных средств в размере большем, чем указано в иске, не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д. 68,67).

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 737 524 руб. 70 коп., из которых: 2 532 315 руб. 33 коп. – остаток по ссудной задолженности; 187 076 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 921 руб. 64 коп. – задолженность по пени; 7 210 руб. 88 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования, в том числе см условиями о размере неустойки при допущении просрочки исполнения обязательств, заемщик была ознакомлена, приняла, что подтвердила своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами. Размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен нарушенному обязательству, срокам не исполнения обязательства. Получив требование и иск, ответчик не предпринимала мер к погашению долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное право требования на квартиру, расположенную по адресу:. Новосибирск *** стр., на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022, 54:35:072205:51 путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 160 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.1. кредитного договора залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика им иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога: права требования на квартиру, расположенную по адресу: *** стр., на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022, 54:35:072205:51. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, что подтверждается ответом заемщика и справкой Администрации ***.

Ответчик ФИО1 признана пострадавшей и включена с реестра пострадавших граждан (л.д. 183).

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о несогласии с отчетом об определении рыночной стоимости заложенного имущества, представленной о истцом. ПО ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦО "Скоринг".

Согласно выводам заключения, поступившего в суд 15.09.2022г., рыночная стоимость права требования на получение в собственность объекта долевого строительства: *** стр., на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022, 54:35:072205:51, составляет 4 438 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 15.09.2022г., поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области оценки, им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на дату, максимально приближенную к дате судебного заседания.

Начальная продажная стоимость подлежит определению исходя из определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного права требования, составит 80% от определенной экспертом стоимости и составляет 3 550 400 руб. 00 коп.

Само по себе включение ответчика в реестр потерпевших не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед банком. Соответствующие убытки она вправе взыскать с лица, виновного в причинении вреда.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 888 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6,4,5,83,82), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 2 771 412 руб. 70 коп. (2737524,70+33888).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт <...>, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-008, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 771 412 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования на квартиру, расположенную по адресу: *** стр., на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022, 54:35:072205:51,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 550 400 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор **от 31.07.2017г, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.10.2022г.