Решение по делу № 2-2575/2025 от 18.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0029-02-2025-000008-64

15.07.2025 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВОЯЖ» о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ВОЯЖ» о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.06.2024г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №В-10/06-1458, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки LADA Granta VIN №, 2024 года выпуска, цвет серый, а истец оплатила его стоимость 1631000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля ею заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоакеанский банк», сумма кредита 1610000 рублей.

Стоимость автомобиля оплачена частично в размере 70000 рублей наличными и за счет кредитных денежных средств 1561000 рублей.

При этом, как следует из чека, стоимость автомобиля составила 1122000 рублей, а 509000 рублей – оплачено в счет услуги.

Какими-либо услугами, стоимость которых составила 509000 рублей она не пользовалась. Таким образом, истец полагает, что при покупке автомобиля ей была навязана услуга, стоимость которой вошла в цену автомобиля, что способствовало значительному увеличению покупной цены автомобиля.

Более того, из сервисной книжки автомобиля следует, что первым покупателем автомобиля являлось ООО «ГК «Погода в Доме». Истец полагает, что она является третьим собственником автомобиля. При этом официальным дилером по продаже данного автомобиля является ООО «Пенза-Авто».

Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, поскольку с её стороны данный договор заключен под влиянием существенного заблуждения, а именно, истец полагает, что реальная стоимость автомобиля составляет 1122000 рублей, при этом она имела намерение приобрести новый автомобиль, то есть не бывший ранее в эксплуатации.

Автомобиль ей на осмотр не предоставляли, впервые она его увидела после подписания всех документов, каковы были его технические характеристики и комплектация ей не было известно.

При оформлении договора купли-продажи она находилась в автосалоне около пяти часов. Ключи от автомобиля ей передали и предоставили автомобиль для осмотра около 21:00 часа, после подписания ею всех документов. После непрерывного нахождения в автосалоне на протяжении длительного времени она была морально истощена, измотана, что безусловно повлияло на понимание ею юридически значимых действий при подписании документов.

Вернувшись домой, она обнаружила, что является не первым владельцем, то есть приобретенный автомобиль является б/у, что противоречит п.1 договора купли-продажи, из которого следует, что состояние автомобиля: «новое». Из сервисной книжки, которая находилась в «бардачке» автомобиля и с которой она не могла предварительно ознакомиться, ей стало известно, что у автомобиля ранее был владелец в лице ООО «ГК «Погода в Доме».

Более того, истец полагает, что автомобиль имеет недостаток в коробке переключения передач, а именно, рычаг переключения передач периодически не включается в нужную передачу, при переключении скорости дергается, двигается рывками.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №В-10/06-1458, заключенный 10.06.2024г. между ней и ответчиком и применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1631000, уплаченные по договору купли-продажи №В-10/06-1458 от 10.06.2024г.;

- обязать ФИО1 передать, а ООО «ВОЯЖ» принят автомобиль LADA Granta VIN №, 2024 года выпуска, цвет серый, в течение трех дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО1 неустойку – 978600 рублей за неудовлетворение требования о возврате денежных средств и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец указала, что была введена в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, в связи с чем просила суд:

- признать недействительным п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №В-10/06-1458, заключенного 10.06.2024г. между ней и ответчиком в части, что цена автомобиля по настоящему договору составляет 1631000 и применить последствия недействительности сделки в виде уменьшения покупной цены автомобиля на сумму 509000 рублей;

- взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО1 денежную сумму 509000 рублей, неустойку – 509000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и письменных возражениях на позицию ответчика, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.78-81, 102-105).

Представитель третьего лица - ООО "ГК" Погода в Доме" в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - ООО "Пенза-Авто" в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.38-39), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2024г. между ООО «ВОЯЖ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №В-10/06-1458, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки LADA Granta VIN №, 2024 года выпуска, цвет серый, а истец оплатила его стоимость 1631000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоакеанский банк», сумма кредита 1610000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом заявлено о нарушении условий договора купли-продажи о цене приобретаемого товара. Она просит признать недействительным п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №В-10/06-1458, заключенного 10.06.2024г. между ней и ответчиком в части, что цена автомобиля по настоящему договору составляет 1631000 и применить последствия недействительности сделки в виде уменьшения покупной цены автомобиля на сумму 509000 рублей. Требования мотивированы тем, что никакая услуга стоимостью 509000 рублей ей не оказана, стоимость услуги включена в стоимость автомобиля, она введена в заблуждение относительно реальной цены автомобиля.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положений ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Цена товара является существенным условием договора купли - продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» зготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Как указано выше, цена приобретаемого ФИО1 автомобиля согласована сторонами в п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства №В-10/06-1458 от 10.06.2024г. и составляет 1631000 рублей.

Доказательств того, что между сторонами были согласованы иные условия о цене приобретаемого покупателем автомобиля, отличной от цены, указанной в договоре купли-продажи от 10.06.2024г., суду не представлено.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и дополнительного соглашения, смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2024г. стороны при его заключении достигли соглашение по всем условиям договора, в частности, о цене товара. Текст договора сторонами подписан на каждой его странице. Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи без замечаний.

Кроме того, истцом подписан согласовательный лист, согласно которого написано собственноручно: «Я ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Я получила исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы, мне продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею, с перечнем установленного на автомобиль доп.оборудования, согласна, с условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена…..Финансовых претензий к продавцу и банку не имею.»

Также в согласовательном листе (л.д.84) стоят подписи истца напротив каждой из строк:

Сумма кредита (руб.) 1610000.00

Ежемесячный платеж (руб.) 36282,42

Предварительная оплата (руб.) 70000

ООО «Драйв Консультант» (руб.) 49000

Стоимость автомобиля (руб.) 1631000

Согласно пояснений представителя ответчика, которые являются доказательствами по смыслу ст.55 ГПК РФ, цена автомобиля по договору составила 1631000. В кассовом чеке сумма технически разделена на:

- товар (автомобиль) – 1122000 рублей;

- услуга – 509000 рублей.

Такое разделение обусловлено внутренним бухгалтерским учетом организации. Фактически никакая дополнительная услуга покупателю не оказывалась. Цена автомобиля в договоре указана как единая и полная сумма (для целей раздельного учета выручки но УСН или НДС).

Согласно положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки, заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Закона, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Продавец, в данном случае ООО «ВОЯЖ», вправе устанавливать цену на товар в условиях того рынка, где осуществляется им деятельность по реализации товаров.

Заключение договора купли-продажи автомобиля является следствием реализации права покупателя на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля на предложенных продавцом условиях.

Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности и права на заключение договора купли-продажи иного автомобиля, по иной цене, а также у другого продавца по более выгодной цене суду не представлено.

Доказательств того, что договор и согласовательный лист были написаны и подписаны ФИО1 помимо её воли суду не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи автомобиля соответствовало в момент заключения её действительной воле.

Истцом не оспаривалось намерение купить автомобиль у ответчика, принимая во внимание, что сторонами сделки были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи: договор составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого автомобиля, сделка исполнена сторонами, транспортное средство передано истцу для пользования и распоряжения, суд считает, что заявленные требования о признании в.2.1 договора купли-продажи от 10.06.2024г. в части цены автомобиля недействительным и взыскании переплаты не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ВОЯЖ» (ИНН №) о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 18.07.2025г.

Судья О.В. Никулкина