Дело № 2-3435/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003872-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен нотариальный договор купли-продажи недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>, стоимостью 480 000 руб. (90 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, 390 000 руб. – ? доли жилого дома) с оплатой в рассрочку.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик (покупатель) ФИО3 оплатил истцам (продавцам) сумму в размере 10 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 470 000 руб. обязался выплатить как наличными денежными средствами, так и перечислением безналичным способом равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 указанного договора за несвоевременное внесение платежа в сроки, предусмотренные п. 4.2 покупатель (ответчик) выплачивает продавцам (истцам) пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. До момента полной оплаты отчуждаемая собственность находится в залоге у продавцов (истцов).

Ответчик оплатил за первые три месяца 72 000 руб. и перестал выходить на связь, уехал из <адрес>, не расторгнув договор купли-продажи. Долг ответчика составил 408 000 руб. Право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлено требование о расторжении договора купли-продажи или исполнении условий договора, однако письмо не получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в адрес истцов в связи с истечением срока хранения. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В настоящее время ответчик не исполнил условия договора купли-продажи, денежные средства по договору переданы не в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ФИО3, возложив на ответчика ФИО3 обязанность вернуть им недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>., прекратив право собственности ФИО3 на спорные объекты, признав на них право собственности за истцами ФИО2, ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, что не препятствует суду рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения истца и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленного истцами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, удостоверенного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6, следует, что ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>, стоимостью 480 000 руб. (90 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, 390 000 руб. – ? доли жилого дома) с оплатой в рассрочку.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик (покупатель) ФИО3 оплатил истцам (продавцам) сумму в размере 10 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 470 000 руб. обязался выплатить как наличными денежными средствами, так и перечислением безналичным способом равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 указанного договора за несвоевременное внесение платежа в сроки, предусмотренные п. 4.2 покупатель (ответчик) выплачивает продавцам (истцам) пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. До момента полной оплаты отчуждаемая собственность находится в залоге у продавцов (истцов).

Как утверждается истцами и не оспаривалось ответчиком, оплата недвижимого имущества ответчиком не произведена, из суммы, которую ответчик обязался оплатить по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 480 000 руб., ответчиком выплачена истцам только сумма в размере 72 000 руб.

Таким образом, в настоящее время оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи в полном объеме не произведена, долг ответчика составил 408 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было зарегистрировано и право собственности ФИО2, ФИО1 было прекращено на указанные объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-203).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли – продажи, в связи с неоплатой недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование на момент рассмотрения дела не исполнено.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости усматривается, что на момент рассмотрения дела ФИО3 является собственником спорных объектов недвижимости.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Изменение и расторжение договора, в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Таким образом, договор не может существовать отдельно от основанных на нем обязательствах, и прекращение обязательств влечет прекращение договора.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи не был исполнен стороной ответчика, денежные средства по договору ответчиком в полном объеме не переданы и обязательства сторон, основанные на договоре прекратились, вместе с тем, право собственности ФИО3 на спорные объекты до настоящего времени зарегистрировано за ним, что свидетельствует о наличии у него права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах истцы ФИО2, ФИО1 в настоящее время лишены как принадлежавшего им ранее имущества в виде недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>., так и денежных средств, неполученных за данное имущество, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истцов и неосновательном обогащении ответчика ФИО3

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из природы заключенного договора, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 267 руб. (л.д. 3, 21), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (СНИЛС: <***>), ФИО1 (СНИЛС: <***>) и ФИО3 (СНИЛС: <***>), недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС: №) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС: № право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м (кадастровый №), и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2025 г.