Дело № 2-298/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000345-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что 21.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил обязательства надлежащим образом. По состоянию на 25.11.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 59431,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46951,59 руб., задолженность по просроченным процентам 12480,22 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 08.02.2020 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, ФИО4, ФИО3, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 59431,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46951,59 руб., задолженность по просроченным процентам 12480,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Определением Целинского районного суда от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО5, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признав ответчиков ФИО3 и ФИО5 надлежаще извещенными в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные документы, обозрев материалы гражданского дела №2-817/2021, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей. На срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых (л.д. 18-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 30000 рублей, о чем стороны условились в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитной карте № от 21.08.2013 года по состоянию на 25.11.2021 года составляет 59431,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46951,59 руб., задолженность по просроченным процентам 12480,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ответчик ФИО3, является супругом умершей ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5 являются сыновьями умершей ФИО1, соответственно наследниками первой очереди по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела № 2-817/2021, в производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеется наследственное дело № о принятии наследства к имуществу умершей ФИО1 (

ФИО1 на день смерти принадлежало имущество в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей собственности, расположенных по адресу: <адрес> (стоимость доли наследодателя составляет 247398 руб. 04 коп.); 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость доли наследодателя составляет 29400 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (сумма, причитающаяся наследодателю, составляет 9474 руб. 38 коп.).

Согласно материалам наследственного дела №, к нотариусу с заявлениями после смерти ФИО1 обратились её супруг ФИО3 (о выделении супружеской доли), сыновья ФИО4, ФИО5 (о выдаче свидетельств о праве на наследство), при этом ФИО3 отказался от свой доли, причитающейся ему по наследству в пользу ФИО4 (гражданское дело 2-817/2021 л.д. 87-172)

ФИО4 и ФИО5 09.02.2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: ФИО4 в 2/3 долях на: 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли на денежные средства; ФИО5 в 1/3 доли на: 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли на денежные средства (гражданское дело 2-817/2021 л.д. 134-139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО5, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом на основании стоимости перешедшего к ответчикам ФИО4 и ФИО5 наследственного имущества, установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность перед банком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2021 года в размере 59431,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46951,59 руб., задолженность по просроченным процентам 12480,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 наследство после умершей супруги ФИО1 не принимал, в удовлетворении требований истца в части заявленной к ФИО3 надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений указанных норм закона, с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1982,95 руб., по 991,47 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере 59431,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46951,59 руб., задолженность по просроченным процентам 12480,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982,95 руб., по 991,47 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.