Дело № 1-60/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калтан 23 августа 2023 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Шебалкова А.И.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Колесовой О.В.,
при секретаре Дурягиной Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
1).03.11.2015 Калтанским районным судом Кемеровской области, с учетом постановления Калтанского районного суда от 21.09.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда от 19.01.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца.
2) 12.02.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Калтанского районного суда от 03.11.2015 года исполнять самостоятельно.
3) 02.03.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 03.11.2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Калтанского районного суда от 12.02.2016г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.12.2017 освобождена условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда от 21.11.2017 на 9 месяцев 30 дней из ....
4) 20.03.2018 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 на 9 месяцев 30 дней, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселения. 13.03.2020 освобождена по отбытию наказания из ...;
5) 10.09.2020 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.08.2022 условно-досрочное освобождение по постановлению Мариинского городского суда от 03.08.2022 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 4 месяца 20 дней. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.10.2022 выдворена в места лишения свободы сроком на 1 месяц 1 день;
6) 03.08.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
7) 23.08.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ФИО1 с .../.../.... находилась под стражей.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
.../.../.... в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто похитила бутылку водки «Беленькая Люкс», объёмом 0,25 литра стоимостью 117,49 рублей, принадлежащую ...» и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимая полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Шебалаков А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считает правильной.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Колесова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимой считает правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая не официально трудоустроена, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства нахождение её в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.
При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимой, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.
Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Приговоры Калтанского районного суда Кемеровской области от 03.08.2023г. и 23.08.2023г., исполнять самостоятельно, учитывая, что данное преступления подсудимой совершено до вынесения указанных приговоров, а так же совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись, документы: справку и накладную-хранить в материалах дела; стеклянную бутылку, объёмом 0,25 л. из-под водки «Беленькая Люкс»-уничтожить.
Приговоры Калтанского районного суда Кемеровской области от 03.08.2023г. и 23.08.2023г., исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Е.В. Ванюшин