Приговор по делу № 1-465/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-465/2023 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вишнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Преступление №.

В период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел, что у входа в общежитие стоит велосипед «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖИ). В это время у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение велосипеда «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖР), принадлежащего ООО «Умный Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил велосипед «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖИ), принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 15 115 рублей 83 копейки, причинив своими действиями представителю ФИО, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Гуд Бир», расположенного по адресу <адрес>, где обратил внимание, что в кармане куртки надетой на ранее ему не знакомой Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), принадлежащий последней.

В это время у ФИО1, находящегося в помещении данного магазина в то же время, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone И» («Айфон 11»), стоимостью 35000 рублей из кармана, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Гуд Бир», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, просунул руку в карман надетой на Потерпевший №1 куртки и тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 35000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «МТС», банковской картой АО «Тинькофф», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 35000 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, который образован приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств хищения, не известных правоохранительным органам, по преступлению № в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в возвращении похищенного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при определении размера наказания не имеется по всем преступлениям, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, нахождение его в фактических брачных отношениях, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по 2 преступлению, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Вишнякову А.В. и Пономаренко Л.А., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Айфон 11», находящийся на хранении у Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин