РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Ж.А.Червоткиной,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000745-19) по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора №0143 от 04.12.2024 и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 52 500 руб., неустойки в размере 52 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.12.2024 был заключен договор № 0143 на изготовление, доставку и установку корпусной мебели под заказ, а именно - шкафа. Стоимость услуг по договору 52 500 рублей, оплата ею произведена полностью. По условиям договора исполнитель обязан изготовить, доставить и произвести установку шкафа в срок не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора, то есть, не позднее 31.01.2025. Между тем, установка корпусной мебели была осуществлена 19.02.2025, с опозданием на 19 календарных дней. После установки корпусной мебели она обнаружила, что изделие не соответствует эскизу, - верхняя полка разделена на 3 части, находящиеся на разном уровне, а также отсутствует информация об изделии. Неоднократно она пыталась связаться с продавцом по телефону, а также через мессенджер WhatsApp, однако ее попытки остались безуспешными. В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без ответа, 23.04.2025 письмо было возвращено. Вследствие неправомерных действий ответчика, отказа возвратить уплаченную сумму, истцу причинен моральный вред. Расчет неустойки следующий: 3% от суммы заказа составляет 1 575 руб., с 23.04.2025 до вынесения решения судом размер неустойки будет превышать цену заказа, поэтому просит взыскать неустойку в размере, равном стоимости шкафа. Кроме того, считает, что неустойка может быть начислена и за период с 31.01.2025 по 19.02.2025 в сумме 29 925 руб., поскольку ответчиком нарушен срок установки мебели на 19 дней (1575 руб. х 19 дней). Штраф подлежит взысканию по Закону о защите прав потребителей. Судебные расходы подтверждены договорами об оказании юридических услуг, кассовыми чеками и актами выполненных работ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеется эскиз шкафа, фактически установлен истцу другой. Истцу это изделие не нужно, просит расторгнуть договор, чтобы ответчик вернул деньги, а шкаф разобрал и увез. То есть основанием к заявленному иску послужило именно изготовление шкафа с изменениями в конструкции, не согласованными с потребителем, которые не соответствуют потребностям истца.

Ответчик ИП ФИО2 не признала исковые требования, пояснила, что договор с истцом был заключен 04.12.2024, истцом полностью оплачен. Установка шкафа была задержана на 11 дней. Согласно эскизу, полки должны были быть с одной стороны шкафа, но по просьбе истца эти полки были разделены на два ряда с правой и левой стороны шкафа. Истец также просила сделать сплошной верхнюю полку шкафа, но по конструкции шкафа сделать сплошной верхнюю полку невозможно. С учетом ширины шкафа и наличия натяжного потолка, перегородка на верхней полке должна быть обязательно во избежание прогиба. Никакие изменения в эскиз не вносились. Все изменения с истцом были оговорены по телефону 11.12.2024 года. Фактически были перенесены только полки, то есть они были разделены на два ряда полок с правой и левой стороны шкафа. Истец при заказе была информирована о том, что шкаф изготавливается из ЛДСП <данные изъяты>. На самом эскизе указаны используемые материалы, цвет. В данном случае спецификация истцу не предоставлялась, поскольку шкаф она собирала не самостоятельно, а заказала установку. На изделие срок гарантии составляет один год, срок эксплуатации, например, 20 лет. После установки шкафа акт приема выполненных работ истец не подписала, поскольку не согласилась на установление перегородки на верхней полке шкафа. Однако, на эскизе первоначально была перегородка на верхней полке. Истец хотела убрать перегородку, по боковым полкам у нее претензий не имелось. Претензию от истца ответчик не получала по причине плохой работы почты.

Третье лицо Управление Роспотребнадзра по Кировской области извещено надлежаще, представлено письменное заключение, согласно которому в заявленном споре следует учитывать нормы Закона о защите прав потребителей, при этом исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные нарушения имели место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 04.12.2024 между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор (далее – договор) по изготовлению и установке корпусной мебели. Из условий договора следует, что ассортимент, комплектность, наполнение и стоимость товара определяются в спецификации или эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Заказчик обязуется уведомлять исполнителя о внесении изменений в конструкцию, комплектацию и наполнение изделия в течение 24 часов, в противном случае внесение изменений может быть осуществлено за дополнительную плату. Срок исполнения услуг по договору до 35 рабочих дней (может быть продлен по согласованию), исполнитель производит доставку и сборку изделия, производит гарантийное обслуживание в течение 1 года с даты заключения договора согласно условиям гарантийного обслуживания, которое прилагается к изделию. Исполнитель оставляет за собой право изменить размеры изделия в сторону уменьшения в разумных пределах, связанных с технической необходимостью (вырезы под трубы, припуски и т.п.) (п. 2.3.1 договора). Согласно п. 3 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 52 500 руб.

Внесение истцом полной оплаты по договору не оспаривается ответчиком.

Суду представлен эскиз, утвержденный сторонами при заключении договора, и фото изготовленного ответчиком шкафа, установленного в квартире истца, при сопоставлении которых следует, что ответчиком изменена конструкция шкафа (по эскизу слева два ряда полок, на фото изготовленного шкафа – полки слева и справа). Кроме того, истец заявляет, что ей был нужен шкаф без перегородки в верхней нише. Согласно позиции ответчика, перегородка посередине необходима в качестве опоры. В любом случае, на фото изготовленного шкафа верхняя ниша разделена на 3 части, находящиеся на разном уровне, что меняет функционал изделия. Каких-либо согласований с истцом по поводу изменения конструкции шкафа ответчиком не представлено, при этом истец в ходе переговоров с ответчиком в январе, феврале, марте 2025г. указывала, что ей нужна именно единая верхняя полка без перегородки, ответчик поясняла, что направит мастера, который установит полку. На момент рассмотрения дела в суде полка не установлена.

Шкаф был установлен фактически 19.02.2025. Истец не подписала акт выполненных работ именно по причине того, что установлена другая модель шкафа. То есть истец заявила требования о недостатках выполненной работы при ее принятии, которые просила устранить, направляла письменную претензию, однако, ответчик их не устранил до настоящего времени без уважительных причин.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, потребитель ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору. В данном случае не требуется расторжение договора судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа, 23.04.2025 письмо с претензией возвращено. Учитывая, что 3% от суммы заказа составляет 1 575 руб., на дату вынесения решения судом размер неустойки превысил цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере, равном стоимости заказа. При этом неустойка подлежит взысканию в связи с недостатками выполненной работы и их не устранением по претензии потребителя. Учитывая данное основание, не подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращалась с претензией к продавцу о возврате денежных средств за товар и возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. ((52500 + 52500 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договоры от 19.03.2025, от 25.04.2025, заключенные с ООО <данные изъяты> на сумму 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно. Предметом договора от 19.03.2025 является проект претензионного письма. Предметом договора от 25.04.2025 является проект искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Оплата по договору от 19.03.2025 подтверждена кассовыми чеками от 19.03.2025 на сумму 3 500 руб. и от 21.03.2025 на сумму 16 500 руб., оплата по договору от 25.04.2025 подтверждена кассовым чеком от 29.04.2025 на сумму 40 000 руб.

Представителем истца ФИО1, являющимся генеральным директором ООО <данные изъяты> проведена по делу следующая работа: подготовлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях: 16.06.2025 (45 минут), 29.10.2025 (45 минут), 26 ноября – 1 декабря 2025 г. (1 час 20 минут).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, подлежащими снижению до 40 000 руб.: подготовка претензии 10 000 руб., подготовка искового заявления с документами 10 000 руб., участие в судебных заседаниях 16.06.2025 и 29.10.2025 по 5 000 руб. за каждое, участие в судебном заседании 26 ноября – 1 декабря 2025 г. 10 000 руб.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец должен вернуть товар исполнителю, с возложением расходов по возврату товара на ответчика, поскольку все убытки, понесенные потребителем вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению продавцом (исполнителем).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору от 04.12.2024 денежные средства в размере 52 500 руб., неустойку в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 04.12.2024 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 150 руб.

Обязать ФИО3 после исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств возвратить ответчику за его счёт изготовленную по договору № 0143 от 04.12.2024 корпусную мебель.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 15.12.2025.

Судья Ж.А. Червоткина