Дело № 2-31/2025 (2-592/2024)

УИД: 36RS0011-01-2024-000917-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 6 февраля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк, ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 января 2021 г. в размере 696 978 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 18 940 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами 12 января 2021 г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования» и подписания ответчиком «Индивидуальных условий», по условиям которого ФИО1 (заемщик) предоставлен кредит в сумме 964429 рублей под 9,20 % годовых, на срок до 12 января 2028 г. В период пользования кредитом ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 22 июля 2024 г., общая задолженность ответчика по кредиту составляет 696978 рублей 20 копеек и в добровольном порядке она не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.01.2025, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен страховщик - АО «СОГАЗ».

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надёлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о движении дела в суде размещена на официальном интернет-сайте Бутурлиновского районного суда Воронежской области - www. buturlinоvsky.vrn.sudrf.ru.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи судебные извещения, возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования» и подписания ответчиком «Индивидуальных условий кредитного договора», в соответствии с которыми, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 964 429 рублей на срок по 12 января 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 15 614 рублей 84 копейки (кроме первого и последнего платежа) первый платеж 15 614 рублей 84 копейки, последний платеж 15 465 рублей 51 копейка (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 12 января 2021 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 964 429 рублей на срок по 12 января 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Как видно из материалов дела, заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», установленного на телефоне с №. Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС пароля и введения его для подтверждения совершения операций.

Из анкеты – заявления ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 12 января 2021 г., следует, что при обращении в банк, ответчик указал номер №

Согласно информации, представленной ОМВД России по Бутурлиновскому району от 15.11.2024, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с представленной информацией ВТБ (ПАО), ФИО1 является клиентом банка, ему подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: 903-855-12-60.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №, таким образом, истец Банк «ВТБ» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 964 429 рублей были перечислены на текущий счет ответчика ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности от 17 апреля 2024 г. Однако, требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 22 июля 2024 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 696 978 рублей 20 копеек, из которых: 656 692 рубля 94 копейки - основной долг; 38 885 рублей 59 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 439 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 960 рублей 56 копеек - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2024 г.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2021 г., по состоянию на 22 июля 2024 г. включительно, в сумме 696 978 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 656 692 рубля 94 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 38 885 рублей 59 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 439 рублей 11 копеек, пени по просроченному долгу – 960 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 940 рублей, а всего 715 918 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 07.02.2025.