Решение по делу № 2-1101/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 78RS0015-01-2024-008735-86

Дело № 2-1101/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Петербургская сбытовая компания» обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнял условия договора, отпускал ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчётов между сторонами и не оплачивал потребленную электроэнергию и мощность своевременно, в связи с чем возникла задолженность в размере 46 281 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго" в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в Приложении А к вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии в сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчетов установлен разделом 4 указанного договора.

Как указывает в обоснование заявленных требований истец, задолженность ответчика за потребленную энергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 281 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что земельный участок, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы сторон в обоснование своих позиций и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае, если потребитель намерен в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по договору, потребитель обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора, определенные договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Указанные условия договора соответствуют п. 49-51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора также предусмотрена обязанность ответчика сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. В случае нарушения этого обязательства потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения договора в письменной форме.

В силу п. № договора о расторжении договора стороны составляют письменное соглашение.

При прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе потребителя, по каждому объекту, в отношении которого заключается договор, потребитель уведомляет об этом гарантирующего поставщика, отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности, сдает приборы учета, принадлежащие гарантирующему поставщику или сетевой организации (п. № Договора).

В случае передачи объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче приборов учета, указанных в п. 6.3 договора, в случае одновременного заключения договора электроснабжения объекта с новым владельцем.

Соглашение о расторжении спорного договора подписано между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что заключенный между сторонами договор был расторгнут в установленном порядке ранее указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств в части уведомления гарантирующего поставщика о смене собственника земельного участка и расторжении спорного договора путем направления документов посредством почтового электронного отправления абоненту <данные изъяты>», суд не находит оснований для признания указанных действий надлежащими и согласующимися с условиями заключенного договора, поскольку разделом <данные изъяты> договора и заключительными положениями дополнительного соглашения к нему определены реквизиты сторон, тем самым стороны договора фактически определили адреса и реквизиты для направления юридически значимых извещений.

В качестве реквизитов электронной почты АО «Петербургская сбытовая компания» указаны адреса электронной почты: a<данные изъяты>

Иных данных о направлении юридически значимых сообщений по электронной почте, договор не содержит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее истец с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно материалам приказного производства заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный на основании заявления АО «Петербургская сбытовая компания» судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных норм права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывалось.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая время обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом действия по обращению за защитой нарушенного права совершены в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по спорному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска АО «Петербургская сбытовая компания» понесла расходы в виде уплаты государственной пошлины, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» (ИНН №) задолженность в размере 46 281 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ