Дело № 2-4246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. , г. Химки

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Профпериметр" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Профпериметр" с требованиями о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что истец заключил с ответчиком договор займа в размере 490 000,00 рублей под 25% в месяц.

Срок возврата по договору сторонами был согласован до .

Денежные средства ответчик в установленный срок не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 490 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа, пени 372 400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824,00 рублей, по оплате услуг представителя 50 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Профпериметр" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80098773589149 возвращена по истечении срока хранения .

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили договор займа на сумму 490 000,00 рублей, с условием возврата до .

Передача денежных средств в размере 490 000,00 рублей ответчику подтверждена квитанцией от .

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от по состоянию на составляет: основной долг: 490 000,00 рублей, неустойка по договору займа в размере 372 400,00 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 11 824,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, данные расходы суд признает обоснованными и относимыми к рассматриваемому спору и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000,00 рублей, учитывая объем оказанных услуг и не явку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ООО "Профпериметр" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профпериметр" в пользу ФИО2 490 000,00 рублей в качестве задолженности по договору займа от , неустойка в размере 372400,00 рублей за период с по , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11824,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-55

Судья

Панферова Дарья Александровна