УИД 77RS0023-02-2025-002032-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 24.12.2021 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцепта публичной оферты в редакции от 21.12.2021, размещенной в сети Интернет. Истец оплатила стоимость обучения по направлению «Пакет Digital-master» в размере сумма После оплаты истцу был предоставлен доступ к обучающей платформе, направлен логин и пароль. 27.03.2022 в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Вследствие чего, на основании п.5.4.5. Договора, ФИО1 уведомила ответчика (через ТГ чат) о приостановлении курсов. Восстановившись от полученных травм после ДТП, 15.10.2022 истец продолжила обучение. 17.04.2023 истец вновь обратился к ответчику (через ТГ чат) с просьбой о приостановлении курсов, получив удовлетворительный ответ, занялась восстановлением здоровья. 29.10.2024 истцу на e-mail поступило письмо следующего содержания: «Вы не успели сдать промежуточную аттестацию на курсе «Промежуточная контрольная работа по блоку специализация». В ходе выяснения данной ситуации ответчик сообщил об изменения условий Договора в одностороннем порядке, а именно срок исполнения договора, который окончился 24.06.2024, а также ответчик сообщил, что приостанавливать обучение возможно не более чем на 6 мес., что противоречит п. 5.4.5. Договора. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, которая была получена ответчиком 28.11.2024 и оставлена без удовлетворения. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержаны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 29.11.2024 по день вынесения решения суда в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по направлению «Пакет Digital-master», таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

24.12.2021 истец оплатила стоимость обучения по направлению «Пакет Digital-master» в размере сумма

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 21.12.2021.

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 10.4). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5).

Как указал ответчик, истцом были прослушаны 86 уроков из 378 уроков обучающего курса, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ответчика.

Истец 21.11.2024 обратившись с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств посредством почты России (ШПИ 80546202917556), реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получила услуги в виде прослушивания 86 уроков из 378, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 292 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством в момент, в который пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы, в связи с чем полагающего, что исполнителем заказчику услуги были оказаны в полном объеме, и не усматривающего оснований для возврата денежных средств, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных блоков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма, (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость 86 уроков – 86*(сумма/378 уроков)), следовательно, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 24.12.2021, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма (из расчета: сумма – сумма).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а нарушений прав истца до ее отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 24.12.2021 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова