РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004683-16) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 25 марта 2020 года между адрес и фио было заключено соглашение о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма, под 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на 26 сентября 2022 года задолженность по указанному соглашению о кредитовании составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма
Также адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 07 ноября 2020 года между адрес и фио было заключено соглашение о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность по указанному соглашению о кредитовании составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма
Определением суда от 28 июня 2022 года гражданские дела № 2-3409/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности, № 2-3411/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-3411/2022.
Заемщик фио умерла 19 июля 2021 года, ее наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1
Определением суда от 28 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика ФИО1
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв на иск, согласно которым исковые требования поддерживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2020 года между адрес как кредитором и фио как заемщиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № TOPPAPUUOQ2003251711, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма, под 11,99 % годовых. В соответствии с адрес условий выдачи кредита наличными, погашение задолженности производится путем внесения 60 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа сумма (за исключением последнего), дата первого платежа в соответствии с графиком платежей 12.05.2020, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита: 9-е. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Также 07 ноября 2020 года между адрес как кредитором и фио как заемщиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карту, № PILCAPUUOQ2011071405, в соответствии с которым лимит кредитования составил сумма, процентная ставка 24,49 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчетного минимального платежа, но не менее сумма, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора; дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии) и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности.
Заемщик фио умерла 19 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 21 июля 2021 года Органом ЗАГС адрес Нагорный и Нагатино-Садовники. К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 66/2022, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда. Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, на основании завещания от 24 мая 2008 года является ответчик ФИО1 (мать наследодателя); в состав наследственного имущества входит следующее имущество: квартира по адресу: адрес, автомобиль марки фио регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, права требования по коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт адрес № L0532/211/903253/2 от 20.12.2012 по риску “Смерть застрахованного лица в течение срока страхования»; права требования по полисам-оферте страхования жизни и здоровья + защиты от потери работы № PILPAPUUOQ1905201811 от 20.05.2019 и № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25.03.2020, которые были заключены на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 по риску «Смерть застрахованного в течение срока страхования». 20 января 2022 года ответчику были выданы свидетельства о права не наследство по завещанию в отношении вышеуказанного имущества.
Как указывает в письменном отзыве третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», между фио и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25.03.2020 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01», по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). В адрес страховщика поступили документы по факту наступления страхового случая, заявленное событие было признано страховым случаем. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Согласно ответу адрес от 04.02.2022 № 59850 от 04.02.2022, размер общей задолженности на дату наступления страхового случая составил сумма Страховая выплата в размере сумма была перечислена в соответствии с условиями договора страхования в пользу ФИО1 согласно платежному поручению от 09.03.2022 № 28097.
11 марта 2022 года ответчиком ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным фиоН с адрес, в сумме сумма
Как указывает истец, по состоянию на 26 сентября 2022 года задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма; по состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года в размере сумма, и по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк вправе досрочно истребовать сумму задолженности по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет составлен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства и условий заключенных кредитных договоров.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, при этом общая стоимость принятого им наследства не превышает суммы задолженности по кредитному договору.
Образовавшаяся задолженность по кредитным договорам была погашена за счет страховой суммы, полученной от страховщика ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», при этом размер страховой суммы обусловлен размером задолженности по состоянию на дату наступления страхового случая (смерти заемщика).
Как установлено п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Довод ответчика о незаконности начисления процентов за пользование суммой кредита после смерти заемщика суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании сумм основного долга в размере сумма и сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истца о возложении на ответчика ответственности в по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере сумма, а также по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с 27.08.2021 по 26.10.2021) в размере сумма суд учитывает следующее.
По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из объема нарушенного заемщиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере:
- по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года: за несвоевременную уплату процентов - сумма, за несвоевременную уплату основного долга - сумма;
- по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года: за несвоевременную уплату процентов - сумма, за несвоевременную уплату основного долга – сумма
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года - сумма (15 955,81 + 500), по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года - сумма (9 868,60 + 482,09).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года в размере сумма, по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 333.40 ГК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAPUUOQ2003251711 от 25 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по соглашению о кредитовании № PILCAPUUOQ2011071405 от 07 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ИФНС России № 9 по адрес возвратить истцу адрес излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович