Дело № 33а-2886/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-1252/2023 (1 инстанция) Судья Макарова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.,

судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, военного комиссариата г. Мурома, Муромского, Селивановского районов Владимирской области, связанных с отказом рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», возложении на призывную комиссию по мобилизации Владимирской области, военный комиссариат г. Мурома, Муромского, Селивановского районов Владимирской области вынести решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», в котором просил:

- признать незаконными (бездействие) призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, связанных с отказом рассмотрения вопроса о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям предусмотренных подп. 4.1 п.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»;

- обязать призывную комиссию по мобилизации Владимирской области, военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области вынести решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В обоснование требований указал, что 05.10.2022 был призван на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 « Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». С 16.12.2022 по настоящее время зачислен в списки личного состава войсковой части № 11046 на должность командира взвода.

Вместе с тем, 29.09.2018 он вступил в брак с И.О.Р., которая на момент заключения брака имела двоих несовершеннолетних детей.

**** родился их общий ребенок ФИО1

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 02.03.2023, вступившим в законную силу, им удочерены и усыновлены ФИО2, **** года рождения и ФИО3, **** года рождения.

В настоящее время супруга В.О.Р. состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ «Муромского родильный дом», срок беременности составляет 22 недели.

04.04.2023 ФИО4 обратился в военный комиссариат г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области с просьбой рассмотреть призывной комиссией по мобилизации Владимирской области вопроса об отмене решения о призыве его на военную службу по мобилизации, освобождении ФИО4 от призыва по мобилизации с учетом наличия новых обстоятельств, дающих право на отсрочку от призыва на военную службы по мобилизации на основании п.4.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации».

Однако, письмом от 05.04.2023 за № 2/1066 военный комиссар г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области безосновательно указал ему на необходимость обращения с данным вопросом к командованию войсковой части.

Ранее 30.03.2023 он обращался с соответствующим рапортом к командиру войсковой части № 1104, однако согласно резолюции командира воинская часть не занимается призывом, в связи с чем рапорт остался без рассмотрения и удовлетворения. Также без надлежащего рассмотрения оставлено обращение ФИО4 в Муромскую городскую прокуратуру и военную прокуратуру Владимирского гарнизона.

Указал, что его обращение 04.04.2023 об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации основании подп.4.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации» до настоящего времени не рассмотрено ни военным комиссариатом г.Мурома, Муромского и Селивановского районов, ни призывной комиссией по мобилизации гражждан Владимирской области, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает права административного истца.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия по мобилизации граждан округа Муром и Муромского района Владимирской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 полагал требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что согласно п. 1 Порядка предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденного Указанием Генерального штаба ВС РФ от 04.10.2022, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам на основании решения призывной комиссии по мобилизации. ФИО4 обратился в призывную комиссию, представил административному ответчику необходимые документы, на основании которых призывная комиссия должна была рассмотреть обращение административного истца и принять по нему решение. В случае отсутствия полномочий на принятие решения по вышеуказанному вопросу перенаправить обращение ФИО4 в областную призывную комиссию по мобилизации граждан Владимирской области, что, однако, не было сделано.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» по доверенности ФИО6 требования не признала. В представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, указала, что ФИО4 состоял на воинском учете в военном комиссариате города Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области. Согласно послужной карточке к военному билету ФИО4 закончил Пензенский артиллерийский институт по специальности эксплуатация и ремонт артиллерийских механических, оптико-механических и оптико-электронных приборов. Военную службу проходил на должности офицерского состава, имеет воинское звание лейтенант, зачислен в запас в должности инженера по эксплуатации и ремонту артиллерийских механических, оптико-механических и оптико-электронных приборов, ВУС -430700, категория годности к военной службе «А». В соответствии с военно-учетной специальностью ФИО4 приписан в команду № К-11045, был оповещен, собран и отправлен на военную службу по мобилизации 05.10.2022 в воинскую часть № 30616 г. Ковров Владимирской области. ФИО4 на момент призыва по мобилизации имел на иждивении одного ребенка, в связи с чем права на отсрочку от призыва по указанному основанию не имел. Указала, что решение вопроса о возможности предоставления отсрочки военнослужащему ФИО4 в связи с изменением его семейного положения в марте 2023 года не относится к компетенции призывной комиссии по мобилизации округа Муром и Муромского района Владимирской области, а относится к ведению командования воинской части, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации округа Мурома и Муромского района Владимирской области, военного комиссариата города Муром, Муромского и Селивановкого районов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что его обращение от 04.04.2023 в котором он просил военного комиссара г.Муром, Муромского и Селивановского районов ходатайствовать перед призывной комиссией по мобилизации Владимирской области об отмене решения призывной комиссии округа Муром от 05.10.2022 о призыве на военную службу, а также ходатайствовать перед командованием войсковой части № 11046 об освобождении от несения военной службы, исключении из списков личного состава воинской части № 11046 с учетом изменения его семейного положения, дающего право на отсрочку, по существу не рассмотрено. Судом неверно определен предмет спора, ФИО4 законность призыва на военную службу по мобилизации не оспаривает, равно как не ставит вопрос об увольнении с военной службы. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки от призыва по мобилизации на основании подп.4.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации» не относится к компетенции призывной комиссии по мобилизации округа Муром и Муромского района Владимирской области, указывает, что судом не применена норма пункта 27 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 852, в соответствии с которым призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решение, в том числе, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Пояснил, что в просительной части административного искового заявления административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) также призывной комиссии по мобилизации граждан Владимирской области, которая полномочна на принятие решения об отмене решения о мобилизации нижестоящей призывной комиссии, однако, не была привлечена к участию в деле. Пояснил, что в настоящее время у ФИО4 четверо детей, в связи с чем он имеет безусловное право на предоставление отсрочки.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации граждан округа Муром и Муромского района Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, перечисленным в п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", в том числе имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель) (подпункт 4); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет (подпункт 4.1).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из материалов дела следует, что ФИО4, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: ****, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

ФИО4 проходил военную службу на должности офицерского состава, имеет воинское звание лейтенант, зачислен в запас в должности инженера по эксплуатации и ремонту артиллерийских механических, оптико-механических и оптико-электронных приборов, ВУС - 430700, категория годности к военной службе «А», в соответствии с его военно-учетной специальностью приписан в команду № К-11045.

Решением призывной комиссии по мобилизации граждан округа Муром и Муромского района от 22.09.2022 ФИО4 призван на военную службу по мобилизации, проходит службу в рядах Вооруженных сил РФ воинской части № 11046 (л.д.113-116).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 29.09.2018 заключил брак с И.О.Р. (свидетельство о заключении брака серии I-ИЛ **** от ****, л.д. 16).

На основании решения Муромского городского суда от 02.03.2023 по делу № 2-802/2023, вступившего в законную силу, ФИО4 усыновил ФИО2, **** года рождения (свидетельство о рождении II-НА **** от ****), удочерил ФИО3, **** года рождения (свидетельство о рождении II-НА **** от ****) (л.д. 14-15, 17,18).

ФИО4 является отцом ФИО1, **** года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ **** от ****)(л.д.19).

Согласно справке ГБУЗ ВО «Муромского родильного дома» В.О.Р. встала на учет по беременности в женскую консультацию, по состоянию на 18 апреля 2023 г. срок беременности составляет 30 недель (л.д. 23, 32, 33).

30.03.2023 ФИО4 на имя командира войсковой части № 11046 направил рапорт о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и об исключении его из списков личного состава войсковой части 11046 (л.д. 34).

Согласно отпускному билету от 06.04.2023 № 2844 ФИО4 в период с 06.04.2023 по 06.05.2023 сроком на 30 суток находится в отпуске по болезни. По окончании срока отпуска 06.05.2023 обязан явиться к месту службы в войсковую часть №11046 Ковровский район, п. Пакино (л.д. 39).

04.04.2023 ФИО4 обратился в военный комиссариат г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области с просьбой о рассмотрении призывной комиссией по мобилизации Владимирской области вопроса об отмене решения о призыве его на военную службу по мобилизации, освобождении ФИО4 от призыва по мобилизации на основании подп.4.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации», сославшись на наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также беременность супруги (срок 26 недель) (л.д.116 оборот, 117).

По результатам рассмотрения обращения письмом от 05.04.2023 за № 2/1066 военный комиссар г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области проинформировал ФИО4 о том, что на момент призыва по мобилизации у ФИО4 на иждивении находился один ребенок, в связи с чем права на отсрочку ФИО4 не имел. С момента включения ФИО4 в списки личного состава войсковой части он является военнослужащим, соответственно, по всем вопросам, связанным с возможным досрочным увольнением с военной службы в связи с изменением его семейного положения в марте 2023 год, ему необходимо обращаться к командованию войсковой частим № 11046 (л.д. 11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", абз 6 п.п. б п. 22 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 852, исходил из того, что на момент мобилизации ФИО4 права на отсрочку не имел ввиду нахождения на иждивении одного ребенка; на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагается функция предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу исключительно в период мобилизации; рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки в связи с изменением семейного положения ФИО4 в марте 2023 года не относится к компетенции призывной комиссии по мобилизации округа Муром и Муромского района Владимирской области.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из содержания административного искового заявления ФИО4 следует, что он просил признать незаконными (бездействие) призывной комиссии по мобилизации граждан Владимирской области, связанных с отказом рассмотрения вопроса о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям предусмотренным подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а также обязать призывную комиссию по мобилизации граждан Владимирской области вынести решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Обращаясь 04.04.2023 в военный комиссариат г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, ФИО4 просил военного комиссара г.Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области ходатайствовать перед призывной комиссией по

мобилизации Владимирской области об отмене решения призывной комиссии округа Муром от 05.10.2022 о призыве ФИО4

Между тем, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения административного дела, с учетом сформулированного административным истцом предмета спора не определил круг лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика областную призывную комиссию по мобилизации граждан Владимирской области.

Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки в связи с изменением семейного положения ФИО4 в марте 2023 года не относится к компетенции призывной комиссии по мобилизации округа Муром и Муромского района Владимирской области не учитывают указания стат-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 20.10.2022 исх.№ 143/2/27488 дсп, согласно которым увольнение с военной службы, призванных на военную службу по мобилизации, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, осуществляется согласно приказов командиров воинских частей по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования. муниципального образования.

Нормой пункта 29 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 852, предусмотрено, что призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от 25.05.2023 ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части № 11046, выразившегося в не рассмотрении рапорта о предоставлении отсрочки от мобилизации. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, военный суд исходил из того, что командиром части направлен рапорт и приложенные к нему документы в призывную комиссию по мобилизации округа Муром и Муромского района Владимирской области для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (л.д.121-124).

Из ответа военной прокураты Владимирского гарнизона от 18.05.2023 № Отв - 20000732-1183-23/532 следует, что в адрес командования войсковой части № 11046 письменные ходатайства военного комиссариата, принявшего решение о призыве ФИО4 на военную службу по мобилизации, не поступали, в этой связи оснований для увольнения с военной службы по мобилизации и издания воинскими должностными лицами соответствующего приказа отсутствовали (л.д.128).

При таком положении судебная коллегия полагает, что настоящее административное дело невозможно рассмотреть без участия в деле в качестве административного ответчика областной призывной комиссии по мобилизации граждан Владимирской области, в полномочия которой, как указано выше, входит отмена решения призывной комиссии по мобилизации о призыве ФИО4

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат судебной оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, определить юридически значимые обстоятельства дела, правильно распределить бремя их доказывания и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Муромский городской суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Семёнов

Судьи: О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова