Решение по делу № 2-5104/2023 от 04.07.2023

78RS0002-01-2023-000241-51 Дело № 2-5104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – «Истец», «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.1010 в размере 675 349,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 954,00 руб., а также об обращении взыскания на легковой автомобиль марки и модели LADA VESTA (2020 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №), в обоснование требований указав, что 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 817 128,20 рублей, срок возврата кредита - не позднее 27 февраля 2027 года, на приобретение в собственность по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки и модели: LADA VESTA (2020 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №).

Истцом обязательства по предоставлению Заемщику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

На момент заключения Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 15,50 % годовых за весь период пользования кредитом (п.4 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в приложении №1 к Кредитному договору (п. 6 Кредитного договора).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (исх. № от 01.08.2022г.) о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование Ответчиком не исполнено по настоящее время.

По состоянию на 14.11.2022 размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 675 349,10 рублей из которых: задолженность по ссуде – 663 723,83 руб.; задолженность по процентам – 5 077,57 руб., пени по процентам – 1 378,97 руб., пени по ссуде –5 168,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в сумме 817 128,20 рублей, срок возврата кредита - не позднее 27.02.2027 года (п.1, п.2 Кредитного договора), для целевого использования: приобретение в собственность по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки и модели: LADA VESTA (2020 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №).

Факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств по кредиту Ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом расчет проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 16 Кредитного договора уведомления сторон считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на легковой автомобиль марки и модели: LADA VESTA (2020 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №).

Согласно ст. ст. 334.1, 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик передал истцу в залог спорное транспортное средство.

Поскольку размер кредитной задолженности превышает 5% стоимости транспортного средства, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 675 349,10 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 в размере 675 349,10 рублей из которых: задолженность по ссуде – 663 723,83 руб.; задолженность по процентам – 5 077,57 руб., пени по процентам – 1 378,97 руб., пени по ссуде –5 168,73руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 954 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки и модели LADA VESTA, 2020 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.В. Матвейчук