Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2023-000167-03

№ дела в суде первой инстанции 2а-763/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13292/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Эдельвейс групп» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Эдельвейс Групп» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18 ноября 2022 года №б/н в рамках исполнительных производств №75837/21/16029-ИП, №75833/21/16029-ИП, №75838/21/16029-ИП; обязании вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18 ноября 2022 года №б/н в рамках исполнительных производств №75837/21/16029-ИП, №75833/21/16029-ИП, №75838/21/16029-ИП».

Заслушав представителя административного истца акционерного общества «Эдельвейс Групп» - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – АО «Эдельвейс Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Зеленодольский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18 ноября 2022 года №б/н в рамках исполнительных производств №75837/21/16029-ИП, №75833/21/16029-ИП, №75838/21/16029-ИП.

В обоснование требований указано, что 1 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №4811/13/29/16 о взыскании с ФИО19 в пользу АО «Эдельвейс Групп» задолженности в размере 148 538 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по указанному исполнительному производству произведено процессуальное правопреемство должника ФИО20., умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6, ФИО7, ФИО8

18 ноября 2020 взыскатель обратился в Зеленодольский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о проведении в отношении вышеуказанных должников правопреемства. 24 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 направил в адрес взыскателя три постановления о возбуждении исполнительных производств №75837/21/16029-ИП в отношении ФИО8, №75833/21/16029-ИП в отношении ФИО6, №75838/21/16029-ИП в отношении ФИО7

21 ноября 2022 года в адрес начальника Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя направлено заявление, датированное 18 ноября 2022 года о необходимости предпринять следующие меры: осуществить выход (выезд) по месту жительства должников ФИО6, ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес>; выявить и наложить арест и взыскание на выявленное имущество должников; предъявить исковое заявление в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок; направить в СНТ «Атлашкино-1» запрос о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером ..... Указанное заявление получено административным ответчиком 24 ноября 2022 года.

По мнению административного истца, с учетом сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и времени, необходимого для доставки корреспонденции по почте, крайний срок получения административным истцом соответствующего постановления – 9 января 2023 года. Однако в нарушение требований норм права, административными ответчиками соответствующий акт не был принят и направлен в адрес административного истца.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, АО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с таким решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого судебного акта с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполучение постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года, вынесенного в ответ на заявленное ими ходатайство, о существовании данного процессуального документа апеллянту стало известно лишь из обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 приводимой статьи установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 на основании исполнительных листов, выданных Зеленодольским городским судом Республики Татарстан о взыскании с правопреемников должника по исполнительному производству от 1 марта 2013 года №4811/13/29/16 ФИО18 <дата> года рождения, умершего <дата> – ФИО8, ФИО7, ФИО6 задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №75837/21/16029-ИП в отношении должника ФИО8 (том 1 л.д.37-38); №75838/21/16029-ИП в отношении должника ФИО3 (том 1 л.д.74-75); №75833/21/16029-ИП в отношении должника ФИО6 (том 1 л.д.111-112), взыскателем по которым является АО (ранее ОАО) «Эдельвейс Групп».

По информации базы АИС ФССП, с 31 марта 2023 года указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (том 1 л.д. 244, 246, 248).

21 ноября 2022 года АО «Эдельвейс Групп» заказным письмом (том 1 оборот л.д.12) направило на имя начальника Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан заявление (исх.№ б/н от 18 ноября 2022 года), в котором просило:

осуществить выход (выезд) по месту жительства должников ФИО6, ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес>;

выявить и наложить арест и взыскание на выявленное имущество должников: аудио-, видеотехнику, телевизоры, ноутбуки, системные процессоры, мониторы, холодильник, стиральные машины, предметы роскоши должников, в том числе изделия из драгоценных металлов и камней;

предъявить исковое заявление в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по вышеуказанному адресу, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок;

направить в СНТ «Атлашкино-1» запрос о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером ....;

о принятых мерах по взысканию задолженности сообщить в установленные сроки (том 1 л.д.11-12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011140215908, письмо, отправленное АО «Эдельвейс Групп» 21 ноября 2022 года на имя начальника Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, 24 ноября 2022 года вручено адресату (том 1 л.д.13), 30 ноября 2022 года зарегистрировано под входящим №165553 (том 1 л.д.150-152).

14 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев доводы заявителя, признала изложенные в нем обстоятельства подлежащими удовлетворению и постановлением №16029/22/644827 заявление (ходатайство) АО «Эдельвейс Групп» удовлетворила, указав: на направление в рамках исполнительного производства №75833/21/16029-ИП запроса, осуществление выхода; направление копии данного постановления ФИО6, АО «Эдельвейс Групп» (том 1 л.д.158, том 2 л.д.22).

Суд, разрешая заявленные требования, установив, что заявление АО «Эдельвейс Групп», зарегистрированное в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 30 ноября 2022 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения 14 декабря 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, во исполнение постановления от 14 декабря 2022 года совершен ряд испрашиваемых взыскателем исполнительных действий, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Как указано выше, в силу статьи 123 и частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поданное АО «Эдельвейс Групп» заявление (ходатайство) подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна была быть направлена заявителю, что не в полной мере было учтено судом, поскольку копия постановления в ответ на заявление отправлена не была, что не опровергнуто административным ответчиком.

При этом вынесение постановления судебным приставом-исполнителем в ответ на заявленное стороной исполнительного производства ходатайство без надлежащего уведомления заявителя о принятом решении по заявлению (ходатайству) в установленный законом срок, не свидетельствует в данном случае об исполнении должностным лицом названных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем, лишило заявителя права на получение достоверной и актуальной информации о вынесенном решении по результатам заявленного ходатайства, а также на своевременное обжалование постановления в случае не согласия с ним, то есть не может не нарушать его права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось, его выводы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что по делу был принят неправомерный судебный акт, его необходимо частично отменить с принятием в этой части нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 14 декабря 2022 года №16029/22/644827 по результатам рассмотрения его ходатайства от 18 ноября 2022 года.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность по направлению копии указанного постановления АО «Эдельвейс Групп».

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года является законным и обоснованным, следовательно, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю акционерному обществу «Эдельвейс Групп» копии постановления от 14 декабря 2022 года №16029/22/644827 по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества «Эдельвейс Групп» от 18 ноября 2022 года, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю акционерному обществу «Эдельвейс Групп» копии постановления от 14 декабря 2022 года №16029/22/644827 по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества «Эдельвейс Групп» от 18 ноября 2022 года.

Возложить на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность направить копию данного постановления акционерному обществу «Эдельвейс Групп».

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 года.