№ 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному иску <ФИО>6 к <ФИО>5 разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с <дата> <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака с Ответчиком было приобретено совместное имущество – автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, состоящий на регистрационном учете в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Стоимость указанного автомобиля 672446 рублей, при покупке автомобиля был зарегистрирован на имя ответчика, который до настоящего времени пользуется им единолично. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто.

Кроме того, на ее имя были оформлены кредитные карты и кредитные договора, денежные средства по которым тратились на нужды семьи.

С учетом неоднократных увеличений и уточнений, просила суд: признать автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, госномер <***>, совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив каждому супругу по ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль. В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность <ФИО>6 автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, госномер <***>, взыскав с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 разницу в стоимости реально выделенного имущества денежную компенсацию в размере 211 700 рублей. Признать общим совместным долгом супругов <ФИО>5 и <ФИО>6, возникшие по счету <номер> кредитной карты Visa Classik <номер>, выданной ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер>-Р-683153870 от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 132 157,99 рублей; по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору / <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 168 475,38 рублей; по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 25 146,06 рублей. Взыскать с <ФИО>6 в ее пользу в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <ФИО>5 44 043,28 рублей; Взыскать с <ФИО>6 в ее пользу, в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <ФИО>5 24 002,20 рублей; Взыскать с <ФИО>6 в ее пользу в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <ФИО>5 13 048,04 рублей; Взыскать с <ФИО>6 в ее пользу в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной на ее имя ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, 84 237,69 рублей; Взыскать с <ФИО>6 в ее пользу в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной на ее имя ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, 12573,03 рублей.

<ФИО>6 обратился со встречными исковыми требованиями к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с <дата> стороны состояли в браке, брачные отношения были прекращены <дата>

В период брака сторонами было приобретено имущество: автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, мебель (пятистворчатый шкаф-купе, диван, столовый стол, кухонный уголок), текстиль (шторы, постельные принадлежности, скатерти, полотенца), 2 паласа, сплит-система «Neoclima», сплит-система «Samsung», сплит-система «Erisson», настенный обогреватель «Timberk», стиральная машина «Samsung», жидкокристалический телевизор «Supra», жидкокристалический телевизор «LG», караоке плейер «ВВК», пылесос «Zanussi», микроволновая печь «Midea» ММ820СХХ-В, мультиварка «Galaxy», блендер «Galaxy», аэрогриль «Флава <ФИО>4», аэрогриль «4HOME», хлебопечка, миксер, электрическая мясорубка, утюг «Galaxy», паровая швабра Н20 МОР Х5, напольные весы «Scarlett», шуруповерт, электродрель, электролобзик, шлифовальная машина.

Кроме того, в период брака <ФИО>5 неоднократно брала кредиты: <дата> кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» «American Express Card», <дата> кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» «<ФИО>3», <дата> кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic по договору <номер>-Р-683153870 с кредитным лимитом 30000 рублей, под 19% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 350825 рублей со сроком на 5 лет под 21,55% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 352735 рублей со сроком на 5 лет под 15,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 516000 рублей сроком на 5 лет под 16,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на 244000 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 132359 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых. Все указанные кредиты <ФИО>5 оформляла на себя и тратила полученные по ним денежные средства на личные нужды. При этом, <ФИО>6 о кредитах не знал, согласие на их получение супруге не давал. Также, на проведение поэтапного капитального ремонта в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся добрачным имуществом <ФИО>10 затрачены совместные средства супругов, в том числе доходы <ФИО>6 от трудовой деятельности.

С учетом дополнений и уточнений <ФИО>6 просил: признать совместно нажитым имуществом: мебель (5-тистворчатый шкаф-купе, диван с мягкой обивкой, столовый стол, кухонный утолок с мягкой обивкой); ковер напольный в зале; ковер напольный на лоджии; сплит-система «Neoclima»; сплит-система «Samsung»; сплит-систему «Erisson»; настенный обогреватель «Timberk»; стиральную машину «Samsung»; жидкокристаллический телевизор «Sирга»; жидкокристаллический телевизор «EG»; микроволновую печь «Midea» ММ820СХХ-В; мультиварку «Galaxy»; блендер «Galaxy»; аэрогриль «Флава <ФИО>4»; миксер «Tefal», электрическую мясорубку; паровую швабру 1120 MOP Х5; напольные весы «Scarlett»; текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале); скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца, и произвести его раздел: 5-тистворчатый шкаф-купе, сделанный на заказ из сосны, стоимостью 25 600 руб., столовый стол раздвижной, сделанный на заказ из сосны, стоимостью 12 300 руб., сплит-система «Erisson», стоимостью 2400 руб.; сплит-система «Neoclima», стоимостью 5000 руб., всего на сумму 45 300 рублей; а также диван с мягкой обивкой, ковер напольный на лоджии, сплит-система «Samsung», настенный обогреватель «Timberk», скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца, передать <ФИО>5 и взыскать с нее компенсацию за превышение ? стоимости этого имущества в пользу <ФИО>6 в сумме 13 900 рублей; а имущество: стиральная машина «Samsung», стоимостью 4800 руб., жидкокристаллический телевизор «Supra», стоимостью 2400 руб., мультиварка «Galaxy», стоимостью 653 руб., блендер «Galaxy», стоимостью 665 руб., миксер «Tefal», стоимостью 664 руб., паровая швабра Н20 MOP Х5, стоимостью 813 руб., жидкокристаллический телевизор «EG». стоимостью 3900 руб., текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале), стоимостью 3600 руб.. на общую сумму 17 495 рублей, кухонный утолок с мягкой обивкой, ковер напольный в зале, микроволновая печь« Midea» ММ820СХХ-В, аэрогриль «Флава <ФИО>4», электрическая мясорубка, напольные весы «Scarlett», передать <ФИО>6

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля «Renault Fluence», 2013 года выпуска, г/н <номер>, передав его в собственность <ФИО>6, взыскав с него компенсацию за ? долю стоимости этого имущества в пользу <ФИО>5 в сумме 211 700 рублей. Признать обязательства, возникшие из кредитных договоров: 10.02.2012г. - кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» “American Express Card”; 10.02.2012г. - кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» «<ФИО>3»; 28.02.2012г. - кредитная карта ПАО «Сбербанк» "Visa "Classik” (по договору <номер>-Р-683153870), с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19% годовых; 16.06.2014г. - кредитный договор <номер> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 350825 рублей сроком на 5 лет под 21,55% годовых; 25.11.2016г. - кредитный договор <номер> с НАО «Сбербанк России» на сумму 352 235 рублей сроком на 5 лет под 15, 9% годовых; 07.03.2018г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 516 000 рублей сроком на 5 лет под 16,9% годовых, 06.06.2018г. - кредитный договор <номер> с НАО «Сбербанк» на сумму 244 000 рублей сроком на 4 года под 14, 9% годовых, 06.10.2018г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 132 359 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых личными долгами <ФИО>5. Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 компенсацию за ? часть денежных средств, оплаченных им в период брака за счет совместных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств <ФИО>5 по ее кредитным договорам, то есть в размере 827523,30 руб. Признать за <ФИО>6 право собственности на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю <ФИО>5 в праве собственности на указанную квартиру до 2/5 долей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>5, ее представитель <ФИО>11, действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель <ФИО>12, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители третьих лиц АО «<ФИО>2», ПАО «Сбербанк», <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца-ответчика по встречному иску, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что <ФИО>5 и <ФИО>6 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, <дата> брак между ними расторгнут, брачные отношения между сторонами прекращены 30.09.2020г.

В период брака стороны приобрели автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>.

Стороны в своих исках (как <ФИО>5, так и <ФИО>6), просят разделить данный автомобиль, выделив его в собственность <ФИО>6, с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, взыскать денежные средства в размере 250000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ООО ЭА «Дело+» рыночная стоимость автомобиля Renault Fluence, 2013 года выпуска, модель H4MD729, двигатель <номер>, кузов №<номер>, на дату проведения экспертизы составляет 423400 руб.

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит передаче <ФИО>6, и с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 подлежит взысканию денежная компенсация за вышеуказанное транспортное средство в размере 211700 руб. (1/2 доли стоимости автомобиля).

Кроме того, в период брака было приобретено имущество: диван с мягкой обивкой, столовый стол, кухонный утолок с мягкой обивкой, ковер напольный в зале, ковер напольный на лоджии, сплит-система «Neoclima», сплит-система «Samsung», сплит-система «Erisson», настенный обогреватель «Timberk», стиральная машина «Samsung», жидкокристаллический телевизор«Suрга», жидкокристаллический телевизор «EG», микроволновая печь« Midea» ММ820СХХ-В, мультиварка «Galaxy», блендер «Galaxy», аэрогриль «Флава <ФИО>4», миксер «Tefal», электрическая мясорубка, паровая швабра 1120 MOP Х5, напольные весы «Scarlett», текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале), скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца. Данное обстоятельства сторонами не оспаривалось. Указанное имущество находится в спорной квартире в наличии, было осмотрено и оценено судебным экспертом.

При этом, суд не находит оснований для признания имущества 5-тистворчатый шкаф-купе совместно нажитым имуществом, поскольку в судебном заседании было установлено, что данный шкаф был сделан на заказ на денежные средства родителей <ФИО>5, которые проживали в спорной квартире и являлись долевыми собственниками квартиры.

В ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> Союз «Астраханская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость указанного имущества на дату проведения экспертизы составляет 62800 руб.

Суд считает, что данное имущество должно быть разделено между сторонами, с учетом их использования сторонами.

Суд считает необходимым выделить в собственность <ФИО>5 следующее имущество: столовый стол раздвижной, сделанный на заказ из сосны, стоимостью 12 300 руб., сплит-систему «Erisson», стоимостью 2400 руб., сплит-система «Neoclima»,стоимостью 5000 руб., стиральная машина «Samsung», стоимостью 4800 руб., жидкокристаллический телевизор «Supra», стоимостью 2400 руб., мультиварка «Galaxy», стоимостью 653 руб., блендер «Galaxy», стоимостью 665 руб., миксер «Tefal», стоимостью 664 руб., паровая швабра Н20 MOP Х5, стоимостью 813 руб., текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале), стоимостью 3600 руб., диван с мягкой обивкой, ковер напольный на лоджии, сплит-систему «Samsung», настенный обогреватель «Timberk», скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца, кухонный утолок с мягкой обивкой, ковер напольный в зале, микроволновая печь« Midea» ММ820СХХ-В., а всего на общую сумму 33295 руб.

Передать <ФИО>6 в собственность имущество: жидкокристаллический телевизор «EG», стоимостью 3900 руб., аэрогриль «Флава <ФИО>4», электрическая мясорубка, напольные весы «Scarlett», на общую сумму 3900 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 компенсацию в размере 14697,5 руб.

Разрешая требования о признании за <ФИО>6 право собственности на 1/10 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из смысла положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорная квартира перешла в собственность, третьему лицу <ФИО>13 и родителям <ФИО>5 в порядке приватизации. Впоследствии доли родителей перешли по наследству <ФИО>5 <ФИО>6 на момент приватизации проживал в данной квартире, но отказался от участия в приватизации. На данный момент данная квартира принадлежит еремисиной В.В. и <ФИО>13

В ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ВА/0821/138 от <дата> АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», рыночная стоимость квартиры, с учетом произведенных в ходе поэтапного капитального ремонта квартиры, в период с 2010 года по <дата> неотделимых улучшений квартиры составляет 3395000 рублей, без учета произведенных в ходе поэтапного капитального ремонта квартиры, в период с 2010 года по <дата> неотделимых улучшений квартиры составляет 2716000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований <ФИО>6 в данной части, поскольку в ремонт данной квартиры вкладывались денежные средства как супругов <ФИО>16, так и родителей <ФИО>5 Кроме того, суд также учитывает, что <ФИО>6 отказался от своего участия в приватизации, то есть от права собственности в спорной квартире.

<ФИО>6 не представлено в судебное заседание доказательств тому, в каком состоянии находилась квартира в 2010г., какие именно супругами <ФИО>16 приобретались строительные материалы и какие денежные средства были вложены ими в ремонт квартиры.

Разрешая требования о признании кредитных договоров совместно нажитым имуществом, суд исходил из следующего.

Приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиками и <ФИО>2-кредитором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (использование полученных одним из супругов по такому обязательству средств на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период брака <ФИО>5 на свое имя заключала кредитные договора: <дата> кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» «American Express Card», <дата> кредитная карта ЗАО «<ФИО>2» «<ФИО>3», <дата> кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic по договору <номер>-Р-683153870 с кредитным лимитом 30000 рублей, под 19% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 350825 рублей со сроком на 5 лет под 21,55% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 352735 рублей со сроком на 5 лет под 15,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 516000 рублей сроком на 5 лет под 16,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на 244000 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых, <дата> кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 132359 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные: - по счету <номер> кредитной карты Visa Classik <номер>, выданной ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер>-Р-683153870 от <дата>; - по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору / <номер> от <дата>; - по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, от 16.06.2014г. кредитный договор <номер> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 50825 рублей сроком на 5 лет под 21,55% годовых, от 25.11.2016г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 352 35 рублей сроком на 5 лет под 15,9% годовых, от 07.03.2018г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 516 000 рублей сроком на 5 лет под 16,9% годовых, поскольку данные денежные средства были потрачены сторонами на общие нужды семьи, в частности, на приобретение мебели, бытовой техники, машины, на ремонт квартиры, на продукты питания, коммунальные услуги, отдых, на погашение предыдущих кредитов и т.п.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выписками <ФИО>2 о движения по счетам, пояснениями свидетеля <ФИО>14, <ФИО>15, которые являются общими знакомыми супругов <ФИО>16, и которым известно о производимом ремонте квартиры, поездках <ФИО>16 на отдых, внесении первоначального взноса за автомобиль.

При этом, суд не находит оснований для признания общим долгом обязательства <ФИО>5 по кредитным договорам: от 06.06.2018г. - кредитный договор <номер> с НАО «Сбербанк» на сумму 244 000 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых; от 06.10.2018г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 132 359 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых, поскольку <ФИО>5 не представлено суду доказательств, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>6 о взыскании ? доли уплаченных денежных средств по данным кредитам, поскольку <ФИО>6 не представлено доказательств несения расходов по погашению данных кредитов.

Поскольку часть задолженности по кредитным обязательствам <ФИО>5 погашена самостоятельно после прекращения брачных отношений и расторжении брака, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 денежные средства: по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <ФИО>5, в размере 44 043,28 рублей; по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной на имя <ФИО>5 ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере 84 237,69 рублей; по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной на имя <ФИО>5 ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере 12 573,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В рамках гражданского дела была произведена судебные экспертизы, выполненные Союзом «Астраханская торгово-промышленная палата» и АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований».

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в пользу Союза «Астраханская торгово-промышленная палат» с <ФИО>6 необходимо взыскать стоимость экспертизы в размере 11844 руб., с <ФИО>5 - 13356 руб.; в пользу Автономная некоммерческая организация «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз иных исследований» с <ФИО>6 стоимость экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с <ФИО>6 в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5715,54 руб. (с учетом частично оплаченной).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Разделить совместно нажитое имущество супругов <ФИО>5 и <ФИО>6.

Выделить в собственность <ФИО>6 автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска, модель H4MD729, № двигателя 034236, № кузова <номер>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 423400,00 (четыреста двадцать три тысячи четыреста) руб.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в счет компенсации ? стоимости автомобиля денежные средства в размере 211700 (двести одиннадцать тысяч) руб.

Признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>16:

- мебель (диван с мягкой обивкой, столовый стол, кухонный утолок с мягкой обивкой), - ковер напольный в зале, - ковер напольный на лоджии, - сплит-систему «Neoclima», - сплит-систему «Samsung», - сплит-систему «Erisson», - настенный обогреватель «Timberk», - стиральную машину «Samsung», - жидкокристаллический телевизор«Suрrа», - жидкокристаллический телевизор «EG», - микроволновую печь «Midea» ММ820СХХ-В, - мультиварку «Galaxy», - блендер «Galaxy», - аэрогриль «Флава <ФИО>4», - миксер «Tefal», - электрическую мясорубку, - паровую швабру 1120 MOP Х5, - напольные весы «Scarlett», - текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале), - скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца.

Разделить совместно нажитое имущество супругов <ФИО>16: передать в собственность <ФИО>5: - столовый стол раздвижной, сделанный на заказ из сосны, стоимостью 12 300 руб., - сплит-систему «Erisson», стоимостью 2400 руб., - сплит-система «Neoclima»,стоимостью 5000 руб., - стиральная машина «Samsung», стоимостью 4800 руб., - жидкокристаллический телевизор «Supra», стоимостью 2400 руб., - мультиварка «Galaxy», стоимостью 653 руб., - блендер «Galaxy», стоимостью 665 руб., - миксер «Tefal», стоимостью 664 руб., - паровая швабра Н20 MOP Х5, стоимостью 813 руб., -текстиль (шторы на кухне, спальной комнате, лоджии, зале), стоимостью 3600 руб., - диван с мягкой обивкой, - ковер напольный на лоджии, - сплит-систему «Samsung», настенный обогреватель «Timberk», - скатерть, простынь, наволочки, пододеяльник, полотенца, - кухонный утолок с мягкой обивкой, - ковер напольный в зале, - микроволновая печь «Midea» ММ820СХХ-В., а всего на общую сумму 33295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) руб.

Передать <ФИО>6 в собственность имущество: - жидкокристаллический телевизор «EG», стоимостью 3900 руб., - аэрогриль «Флава <ФИО>4», - электрическую мясорубку, - напольные весы «Scarlett», на общую сумму 3900 (три тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 компенсацию за имущество в размере 14697,5 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь руб. 50 коп.)

Исключить из общего имущества супругов <ФИО>16 5-тистворчатый шкаф-купе, сделанный на заказ из сосны, стоимостью 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

Признать общим совместным долгом супругов <ФИО>5 и <ФИО>6, возникшие: - по счету <номер> кредитной карты Visa Classik <номер>, выданной ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер>-Р-683153870 от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 132 157,99 рублей; - по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору / <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 168 475,38 рублей; - по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 25 146,06 рублей.

Признать общими долгами супругов <ФИО>5 и <ФИО>6 долговые обязательства <ФИО>5 по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк): - <номер> от <дата> и взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <ФИО>5, 44 043,28 рублей (сорок четыре тысячи сорок три руб. 28 коп.), то есть ? от выплаченной суммы.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по счету <номер> кредитной карты «American Express Card» <номер>, выданной на имя <ФИО>5 ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, 84237,69 рублей (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь руб. 69 коп.), то есть в размере ? доли от 168475,38 руб.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в ее пользу в счет компенсации в связи с оплатой совместно нажитого долга супругов по счету <номер> кредитной карты «<ФИО>3» <номер>, выданной на имя <ФИО>5 ЗАО «<ФИО>2» по кредитному договору <номер> от <дата>, 12 573,03 рублей (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три руб. 03 коп.), то есть в размере ? доли от 25146,06 руб.

Признать обязательства, возникшие из кредитных договоров:

- 06.06.2018г. - кредитный договор <номер> с НАО «Сбербанк» на сумму 244 000 рублей сроком на 4 года под 14,9% годовых;

06.10.2018г. - кредитный договор <номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 132 359 рублей сроком на 4 года под 14.9% годовых

личными долгами <ФИО>5.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО>5 и <ФИО>6 отказать.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» стоимость экспертизы в размере 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» стоимость экспертизы в размере 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу Автономная некоммерческая организация «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз иных исследований» стоимость экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с <ФИО>6 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5715,54 руб. (пять тысяч семьсот пятнадцать руб. 54 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>г.

СУДЬЯ