УИД 70RS0003-01-2022-004557-38

№2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее – ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 208888,78 рублей, из которой основной долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ..., неустойка за период с ... по ... в размере 2773,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «.... Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11480 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО3 ... заключен договор займа ... в размере 200 000 рублей, по условиям которого истец передал ответчику 200 000 рублей, а последняя обязалась вернуть денежные средства в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога ... от ...) автомобиля марки .... Сторонами автомобиль оценен в 230 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО3 заключен договора займа ... от ..., по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере 200000 рублей под 36% годовых сроком до ....

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 рублей были получены ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа и расходным кассовым ордером от ....

В соответствии с п. 1 договора займа ... от ... срок займа составляет 12 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 6000 рублей, платежный период установлен с «20» числа по «20» число следующего месяца (обе даты включительно).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа ... от ... по договору в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 6000 рублей ежемесячно, 13-й платеж в период с ... по ... является погашением суммы займа в размере 200 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа ... от ... по состоянию на ... составляет 208888,78 рублей, из которой основной долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 6115,10 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 2773,68 рублей.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку истцом не учтен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... запрет на начисление неустойки в период с ... по ....

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Согласно разделу 1 договора займа ... от ... неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа составляет 1% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых. При этом неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленного Правительством Российской Федерации запрета неустойка подлежит начислению только за период с 25.06.2019 по 01.04.2022 и составит2362,72рублей(3,28+95,08+88,52+98,36+98,36+95,28+3,29+3,29+3,29+101,92+62,47+92,05+309,04+305,75+315,62+322,19 (6000х98/365х20%) + 220,27 (6000х67/365х20%) +118,36 (6000х36/365х20%) +26,30 (6000х26,30/365х20%)).

Кроме того, в расчете задолженности истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи.

Такт, из расчета задолженности истца (л.д.69) и квитанций к приходным кассовым ордерам от 25.04.2021, 25.03.2021, 25.01.2022, 28.02.2022 следует, что ответчик произвел следующие оплаты по погашению задолженности: 20.06.2019 в размере 6000 рублей, 20.07.2019 в размере 6000 рублей, 20.08.2019 в размере 6000 рублей, 19.09.2019 в размере 6000 рублей, 20.10.2019 в размере 6000 рублей, 19.11.2019 в размере 6000 рублей, 20.12.2019 в размере 6000 рублей, 20.01.2020 в размере 6000 рублей, 19.02.2020 в размере 6000 рублей, 25.04.2020 в размере 6000 рублей, 20.05.2020 в размере 6000 рублей, 22.09.2020 в размере 6000 рублей, 24.03.2020 в размере 6000 рублей, 22.06.2020 в размере 6000 рублей, 20.07.2020 в размере 6000 рублей, 21.10.2020 в размере 6000 рублей, 23.11.2020 в размере 6000 рублей, 24.12.2020 в размере 6000 рублей, 22.01.2021 в размере 6000 рублей, 22.01.2021 в размере 6000 рублей, 25.02.2021 в размере 6000 рублей, 25.03.2021 в размере 6000 рублей, 25.04.2021 в размере 6000 рублей, 24.06.2021 в размере 6000 рублей, 13.07.2021 в размере 6000 рублей, 20.07.2021 в размере 6000 рублей, 21.09.2021 в размере 6000 рублей, 27.12.2021 в размере 6000 рублей, 25.01.2022 в размере 6000 рублей, 28.02.2022 в размере 6000 рублей, 29.04.2022 в размере 6000 рублей, 29.04.2022 в размере 6000 рублей; 01.06.2022 – 24 000 рублей.

Вместе с тем из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам от 20.07.2022 и 29.07.2022 (л.д.53, 58-59) следует, что помимо указанных в расчете истца денежных средств, 20.06.2022 ФИО3 внесено в счет погашения задолженности по договору займа 6000 рублей; 20.07.2022 - 30000 рублей (24000 + 6000 рублей); 29.07.2022 – 30000 рублей (24000 + 6000 рублей).

Согласно п.2.7 договора займа средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на оплату задолженности по процентам;

- на оплату задолженности по основному долгу;

- на оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, платеж от 20.06.2022 в размере 6000 рублей погашает проценты в размере 6000 рублей, в связи с чем остаток задолженности по процентам по состоянию на 20.06.2022 составит 115,10 рублей; платежи от 20.07.2022 в размере 30000 рублей (24000 +6000) погашают остаток задолженности по процентам в размере 115,10 рублей, проценты за июль 2022 года в размере 6000 рублей, задолженность по неустойке за период с 25.06.2019 по 01.04.2022 в размере 2362,72 рублей, основной долг в размере 21522,18 рублей; платежи от 29.07.2022 в размере 30000 рублей (24000+6000) погашают проценты за пользование займом за период с 21.07.2022 по 29.07.2022 в размере 1584,30 рублей, основной долг в размере 28415,70 рублей.

Учитывая изложенное, остаток основного долга по договору займа от ... от ... составил 150062,12 рублей (200000 - 21522,18 - 28415,70), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о полном погашении ФИО3 задолженности по договору займа является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в размере 150062,12 рублей, стороной ответчика не представлено. Представленные представителем ответчика справки ООО «МКК «Тоян» о нахождении договора займа в графике платежей (л.д.51. 52) в отсутствие платежных документов не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные справки были составлены ошибочно, без учета всех платежей.

Ссылка представителя ООО МК «Тоян» на то, что ответчиком не вносились денежные средства 20.07.2022 в размере 30000 рублей и 29.07.2022 в размере 30000 рублей опровергается представленными в дело представителем ответчика квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.07.2022 на сумму 24000 рублей, от 20.07.2022 на сумму 6000 рублей, подписанными кассиром ООО МК «Тоян» ФИО5, а также представленными представителем истца квитанциями от 29.07.2022 на сумму 6000 рублей, от 29.07.2022 на сумму 24000 рублей.

Также у суда отсутствуют основания считать квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.07.2022 подложными.

Как следует из содержания указанных квитанции, данные документы подписаны главным бухгалтером и кассиром ФИО5

Как пояснила представитель истца, ФИО5 по настоящее время работает в ООО МК «Тоян». Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы представителем ООО МК «Тоян» не заявлялось.

Представленные в дело должностные инструкции менеджера и главного бухгалтера, табель учета рабочего времени с учетом установленных судом обстоятельств о подложности представленных ответчиком квитанций не свидетельствуют.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа от ... заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога ... от ..., в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки .... Залоговая стоимость имущества составляет 230 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора залога ... от ... установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из сведений УМВД России по Томской области №20/7277 от 14.06.2022 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности ФИО3

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа ... от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки «..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО3, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 480 рублей, что подтверждается платежным поручением №489 от 26.05.2022.

Поскольку судом удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и частично требование о взыскании задолженности, на сумму 150062,12 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10201,24 рублей (6000 + 4201,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору займа ... от ... в размере 150062,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «... принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10201,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-1972/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-004557-38