Дело № 2-3355/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003384-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №000322639/007/19. Заемщику был предоставлен кредит в размере 93 378 руб. под 26,142% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 21.03.2022 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования №АБК-032022, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382,384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 118 321,44 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 96 169,49 руб., сумма просроченных процентов – 20 386,39 руб. Указанная задолженность возникла в период с 20.11.2019 по 21.03.2022, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 25.11.2024 судебный приказ от 03.08.2020 №2-3190/04-20 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 116 555,88 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 765,56 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 49 662,55 руб., которые подлежат зачету.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №000322639/007/19 от 28.07.2019 в сумме 66 893,33 руб.; зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №000322639/007/19 от 28.07.2019, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа №2-3190/04-20 от 03.08.2020 в размере 49 662,55 руб., в связи с чем данное решение в сумме 49 662,55 руб. считать исполненным; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №000322639/007/19. Заемщику был предоставлен кредит в размере 93 378 руб. под 26,142% годовых.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

21.03.2022 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования №АБК-032022, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382,384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 118 321,44 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 96 169,49 руб., сумма просроченных процентов – 20 386,39 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 20.11.2019 по 21.03.2022, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 25.11.2024 судебный приказ от 03.08.2020 №2-3190/04-20 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 116 555,88 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 765,56 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 49 662,55 руб., которые подлежат зачету.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 28.07.2019 года №000322639/007/19 в размере 66 893,33 руб.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №000322639/007/19 от 28.07.2019, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа №2-3190/04-20 от 03.08.2020 в размере 49 662,55 руб., в связи с чем данное решение в сумме 49 662,55 руб. считать исполненным

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 г.