47RS0№-37

Дело № (2-12418/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанкк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-ЗападныйБанк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитномудоговору № от 14.07.2017в сумме 619041,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 029,75 руб., просроченный основной долг – 551 276,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 969,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 766,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15390 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор № от 14.07.2017на сумму 1583000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,9% годовых на срок 60 месяцев.Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность,требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не исполнил. Ссылаясь на ст. ст. 309,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд снастоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседанияизвещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.07.2017на сумму 1 583 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,9%годовых.С условиями указанного кредитного договора, порядком возврата денежных средствзаемщик ФИО1 был ознакомлен, согласен.Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившегообязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основанияответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредиторуубытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереднойчасти займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместес причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном междусторонами кредитном договоре.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банкнаправил ответчику требование о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погаситькредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиямикредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжениядоговора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа илинеполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо втридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненныхрасторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем,но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжениядоговора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащимисполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом,другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступаютпоследствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что насторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно представленному в материалы дела расчету с ФИО1 подлежит взысканиюзадолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 041,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 029,75 руб., просроченный основной долг – 551 276,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 969,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 766,07 руб.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммызадолженности проверен, он соответствует условиям предоставления кредита и нормамдействующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком в ходерассмотрения дела не оспаривался, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимаетво внимание указанный расчет.

Всоответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 390 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 619041,52 руб., а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 15390 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.