Решение по делу № 2-1298/2022 от 30.05.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- истца, встречного ответчика ФИО1

- ответчика, встречного истца ФИО2. ее представителя ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе постройки

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Н.А. об устранении нарушения прав, впоследствии ответчик был заменен на ФИО2 (ФИО4 – ее фамилия до брака, до ДД.ММ.ГГГГ – №)

ФИО1 в обоснование иска указала следующее:

Она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом с постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым № общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>.

В 2014 году на смежном земельном участке с кадастровым № по <адрес> начато строительство в непосредственной близости к ее участку, после подачи ею жалобы в администрацию Алешковского сельсовета строительство было приостановлено, а в ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Разрешение на строительство отсутствует, согласие на возведение объекта недвижимости в непосредственной близости к ее участку она не давала, возводимый объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам, нарушаются ее права как собственника.

Предъявила требования:

- обязать ответчика устранить нарушения при возведении постройки вдоль смежной границы между участками по адресу: <адрес> (кадастровый № и №)

- обязать ответчика произвести демонтаж возведенного вдоль смежной границы между участками по адресу: <адрес>.

(№)

Впоследствии требования иска были уточнены, просит:

обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного на двухэтажном строении пристроя из газосиликатных блоков, расположенного по фасаду и вдоль границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>

№

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, указывает на то, что при установлении смежной границы допущена реестровая ошибка.

Просила признать сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми № и № реестровой ошибкой.

№

Впоследствии иск уточнила в части установления местоположения границы, просит установить смежную границу в соответствии с Приложением № заключения эксперта ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»

В судебном заседании истец, встречный ответчик ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивает, не согласна с встречным иском, указала, что между ее домом и домом ответчика не было такого расстояния, на которое ссылается ответчика, встречного истца, расстояние от хозпостройки до границы было 0,2 м., а не 1,12 м. С постройки ответчика, встречного истца снежные массы несут угрозу ее жизни и здоровью и жизни и здоровью других лиц, проживающих в доме, так как у нее располагается выход из дома в той части, неоднократные требования прекратить незаконное строительство ответчик игнорировала.

Ответчик, встречный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 с первоначальным иском не согласились, настаивают на удовлетворении встречного иска. Представитель ответчика, встречного истца ФИО3 указал, что при устранении реестровой ошибки площадь участка первоначального истца все равно будет больше, чем в ее правоустанавливающих документах.

В материалы дела ФИО2 предъявлены письменные возражения на первоначальный иск, согласно которым снос является исключительной мерой, в иске просит отказать.

№

Также ФИО2 подано заявление о пропуске ФИО5 срока исковой данности, поскольку, согласно первоначальном иску, о нарушении прав первоначальному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

№

В материалы дела представителем ФИО2 ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения на первоначальный иск о том, что получение разрешения на строительство не требовалось, вид разрешенного использования земельного участка ФИО2 допускает такое строительство, СП Х носит рекомендательный характер.

№

По делу был допрошен специалист Д.А., который показал, что при даче заключения принимал расстояние от старого пристроя Х, границу проложил на основании старого ситуационного плана, дом не перестраивался, был только реконструирован, вычислил местоположение границы благодаря плану БТИ, техпаспоту (№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, показания специалиста Д.А. исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из материалов гражданского дела следует, что истцу (встречному ответчику) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на данном участке индивидуальный жилой дом площадью Х кв.м., что следует из выписок из ЕГРН

(№)

Ответчику (встречному истцу) Цветковой Н.А принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым № по <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью Х кв.м., указанный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности.

№

Из выписки из регистрационного дела в отношении вышеуказанного <адрес> следует, что в состав домовладения ФИО2 входили иные данные расстояние от стены хозяйственной постройки до смежной границы составляло Х м. (в плане указаны значения ширины строений и земельного участка слева и справа от них по фасаду: Х

№

В материалы дела представлен план земельного участка первоначального истца от ДД.ММ.ГГГГ и строительный паспорт участка, согласно плану, нежилой пристрой к дому <адрес>

№

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство нового дома, ДД.ММ.ГГГГ разрешена эксплуатация жилого дома, гаража, нежилого пристроя к дому, бани, хоз.построек на территории домовладения по <адрес>.

№

Согласно ситуационному плану ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от <адрес> составляло Х метра

№

ФИО2 представлен план границ участка домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, на котором отражены координаты характерных точек границ, обозначено расположение жилого дома и нежилых строений.

№

Согласно справкам Алешковского территориального отдела Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управления капитального строительства и градостроительной детельности администрации Богородского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки сторон находятся в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. На указанных участках допускается строительство гаражей.

№

ФИО2 возведено строение гаража со стороны смежной границы.

ФИО1 указывает на то, что при строительстве гаража ФИО2 не отступила требуемое расстояние от смежной границы и часть строения выходит за границу участка ФИО2, имея наложения на границы ее, ФИО1, земельного участка.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены рабочий чертеж, составленный кадастровым инженером И.И ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная тем же кадастровым инженером, согласно которым строение, возведенное ФИО2, выходит за кадастровую границу между земельными участками сторон.

№

После обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Алешковского сельсовета Богородского муниципального района (в настоящее время администрация Богородского муниципального округа – №), главой администрации письменные рекомендации о соблюдении правил застройки были направлены по адресу: <адрес> на имя Н.А.

№

Из письма Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятий по государственному земельному надзору на земельном участке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Управлением не производилось.

№

Из объяснений сторон и приобщенных в материалы дела фотографий следует, что строительство гаража ФИО2 было осуществлено.

Сторона первоначального истца ссылается на то, что стена строения гаража ФИО2 располагается в непосредственной близости от стены ее строения и выхода со стороны торцевой части дома.

Данные доводы сторона первоначального истца подтвердила фотографиями.

В подтверждение доводов о самовольности постройки первоначальный истец представила справку УКС администрации Богородского муниципального округа о том, что разрешение на строительство на участке ФИО2 не выдавалось.

№

ФИО2 ссылается на то, что гараж возведен ею на месте существовавшего ранее деревянного строения, стена со стороны смежной границы выполнена по внешней стене указанного строения.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки имел деревянный тесовый крытый двор, деревянный тесовый пристрой и баню.

№

В архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» учетно-техническая документация на <адрес> отсутствует

№

Первоначальным истцом представлен технический паспорт на ее домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», строение из газосиликатных блоков, возводимое/возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фасаду участка, слева от жилого <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, поскольку имеет несущие и ограждающие конструкции выше относительной отметки «о», фундаменты, несущий каркас не является сборно-разборной конструкцией и может находиться в значительно длительной эксплуатации (более 20 лет), указанное строение выходит за границы участка № в сторону участка № на величину до 0,3 м, образуя площадь заступа 1,1 кв.м.

Перенос вышеуказанного строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможен, поскольку указанный объект является объектом капитального строительства, имеет несущие и ограждающие конструкции выше относительной отметки «о», фундаменты, несущий каркас не является сборно-разборной конструкцией и может находиться в значительно длительной эксплуатации (более 20 лет).

Возводимый объект не соответствует градостроительным требованиям и регламентам в части несоблюдения нормативных отступов от объектов строительства до границы смежного земельного участка. Поскольку исследуемое строение не завершено строительством, провести исследование на его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил экспертным путем не представляется возможным. Выявленные несоответствия фактического расположения возводимого объекта требованиям градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны «Ж1», а также местных норм градостроительного проектирования возможно устранить путем расположения его в границах строения, существовавшего до реконструкции

№

Из заключения кадастрового инженера Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, в местоположении границ соседнего участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, также присутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, так как межевание данного участка производилось позже и пристыковавшись к неверно учтенной границе участка заявительницы с кадастровым номером № реестровая ошибка автоматически была воспроизведена и в сведениях участка с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки необходимо установить смежную границу по точкам иные данные так как отображено жирной красной линией в Приложении № заключения, с отступом Х м. от фасадного угла обновленного пристроя <адрес>. Остальные части границ земельных участков с кадастровыми № и № уточнить при проведении кадастровых работ в соответствии с требованиями земельного законодательства, исторических границ и интересов собственников

№

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»,

- определить соответствие сведений о местоположении границ участков сторон по данным ЕГРН сведениям в первоначальных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах невозможно по причине отсутствия отображения значений совокупности внутренних дирекционных углов земельных участков;

- фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми № и № не соответствует расположению по данным ЕГРН, выявлено смещение фактически используемых границ земельных участков в северо-западном направлении относительно границ данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН, которое составляет от Х м. до Х м.

Согласно сведениям ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми № и № отсутствует единая смежная граница, то есть между данными земельными участками имеется разрыв – чересполосица, между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № также имеется разрыв – чересполосица. Несоответствие, выявленное при производстве заключения, представляющее собой разрыв (чересполосицу) между земельными участками с кадастровыми номерами 52:24:0070103:1 и № и номерами с кадастровыми номерами № и № является реестровой ошибкой.

- определить местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям о местоположении границ, содержащимся в первоначальных правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах (в том числе, техническом паспорте на участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плане границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, не представляется возможным, поскольку в данных документах отсутствуют отображения значений совокупности внутренних дирекционных углов земельных участков, что не позволяет определить месторасположение границ земельных участков, в том числе, смежной границы, согласно данных документов.

Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № определено с учетом частично сложившегося порядка пользования и внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков с северо-восточной стороны:

иные данные

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3,9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, площадь, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В ч.3 и 4 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов гражданского дела следует, что границы земельных участков сторон установлены в результате межевания.

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на наличие реестровой ошибки при установлении смежной границы.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из экспертного ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» следует, что, согласно сведениям ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми № № отсутствует единая смежная граница, то есть между данными земельными участками имеется разрыв – чересполосица, между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № также имеется разрыв – чересполосица. Несоответствие, выявленное при производстве заключения, представляющее собой разрыв (чересполосицу) между земельными участками с кадастровыми № и № и номерами с кадастровыми номерами № и № является реестровой ошибкой.

В пользу наличия реестровой ошибки при установлении границ свидетельствует и то, что документальные границы, по которым спор с другими смежными землепользователями отсутстувует, «разрезают» 2 хозяйственные постройки первоначального истца (страницы № и № экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет»)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленным факт реестровой ошибки при установлении смежной границы сторон.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ответчика (встречного истца) об исправлении реестровой ошибки в отношении смежной границы.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей до 01 июля 2022 года: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время ч.1.1 ст.43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Учитывая, что, согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ, определить местоположение смежной границы между участками с кадастровыми № и № по сведениям о местоположении границ, содержащимся в первоначальных правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах (в том числе, техническом паспорте на участок № от ДД.ММ.ГГГГ, плане границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела), не представляется возможным, поскольку в данных документах отсутствуют отображения значений совокупности внутренних дирекционных углов земельных участков, что не позволяет определить месторасположение границ земельных участков, в том числе, смежной границы, согласно данных документов, суд, учитывая вышеприведенные правовые положения, приходит к выводу, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № следует определить с учетом частично сложившегося порядка пользования и внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков с северо-восточной стороны, по координатам характерных точек: иные данные в данной части встречный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Нарушений прав первоначального истца судом не установлено, при установлении смежной границы по данному варианту площадь земельного участка первоначального истца не будет менее площади по данным ЕГРН (по данным ЕГРН Х кв.м., по фактической границе – Х кв.м. (страница № экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая первоначальные требования, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3)

В п.28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. (п.28)

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. (п.31)

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВС РФ, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В п.39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В п.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разъяснено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из положений ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 ГрК следует, что не требуется подготовка проектной документации и не проводится государственная экспертиза проектной документации при индивидуальном жилищном строительстве (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи).

В ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.45, 47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.(п.45)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.(п.47)

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.(п.49)

В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 N 41-КГ17-15 указал, что, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что на момент возникновения у первоначального истца права собственности на свой земельный участок, на участке первоначального ответчика располагался деревянный пристрой, настоящий выполнен на том же месте из строительных газосиликатных блоков, при этом фундамент выполнен с внешней стороны имевшегося строения, вследствие чего площадь увеличилась.

Материалами дела подтверждено, что заявленный в первоначальном иске пристрой возведен без соблюдения предусмотренного законодательством и ПЗЗ администрации Богородского муниципального округа расстояния, вместе с тем, данные обстоятельства самостоятельным и безусловным основанием к сносу не являются, по делу необходимо установить наличие реальной угрозы собственнику ФИО1 и невозможность ее устранения иным способом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о сносе пристроя дома ответчика не отвечают критериям соразмерности и справедливости, как указано судом выше, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, истец ФИО1 не лишена возможности на защиту нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 304 ГК РФ, иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению (в частности, путем предъявления требований об установлении снегозадерживающих и водоотводных устройств на крыше пристроя, предъявления требований об изменении конфигурации крыши пристроя с целью исключения попадания осадков, иным способом, не связанным со сносом спорного строения.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «ПАРИТЕТ» подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 48 000 руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № об исправлении реестровой ошибки и установлении границы,

- признать сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми № (<адрес>) и №1 (<адрес>), имеющиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключить сведения о ее местоположении из ЕГРН.

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № (<адрес>) и № (<адрес>), по координатам характерных точек:

иные данные

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного двухэтажного строения пристроя из газобетонных блоков, расположенного по фасаду вдоль границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отказать

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «ПАРИТЕТ» расходы на экспертизу в сумме 48 000 руб. (ИНН №, получатель ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «ПАРИТЕТ», счет №, Банк получателя: <адрес> банк Сбербанка России <адрес>, БИК №, счет №)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные