№ 2-1132/2022
25RS004-01-2022-002276-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств автомашины марки Daihatsu, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомашины марки марка 1, регистрационный номер № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение и. п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство марки Daihatsu, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма 2. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение зреда, причиненного в указанном ДТП. Проси взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере сумма 2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.
Повестка, направленная ответчику ФИО1 согласно адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке: <адрес>, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка 2, регистрационный номер №, ФИО2 застрахована САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки марка 2, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиль марки Honda, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО1 поврежден автомобиль марки марка 2, гос. номер № под управлением ФИО2, который зарегистрирован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля марки марка 2, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 в размере сумма 2, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В обоснование заявленного к взысканию размера ущерба истцом были представлены договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Дальневосточный филиал САО «ВСК» № о наступления события, акт осмотра транспортного средства №, наряд заказ на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выплату страховой возмещения.
Учитывая, что истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме сумма 2, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не застрахована, в силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с этим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд возлагает на непосредственного причинителя вреда ФИО1, как водителя участвовавшего в рассматриваемом ДТП дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки автомашиной марки марка 1, регистрационный номер №
Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 1, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере сумма 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах