Приговор по делу № 1-543/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-543/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Скит» учеником оператора пищевого оборудования, ранее судимого:

- 11.10.2017 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 22.01.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2017, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.04.2018 Чеховским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.01.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.07.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении двух преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Чеховского городского суда Московской области от 17.04.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.03.2019 условно досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней;

- 19.03.2020 Чеховским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении двух преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.07.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 16.09.2022;

- осужденного 17.07.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 22 часов 30 минут 01 июня 2023 года по 10 часов 45 минут 02 июня 2023 года ФИО1 передвигаясь по улицам г, Серпухов Московской области заметил припаркованный возле дома №Г79-Б по ул. Центральная г.Серпухов Московской области автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный <номер> принадлежащий Ч. В данный период времени у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, приблизился к автомобилю марки «ВАЗ 2107» регистрационный <номер>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 обнаружил, что водительская дверь данного автомобиля" не заперта, после чего убедившись в отсутствии поблизости собственника транспортного средства, а также третьих лиц из числа случайных прохожих, осознавая, что за его (ФИО1) противоправными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, отсоединив провода, похитил замок зажигания стоимостью 1300 рублей, далее открыл капот снял клеммы аккумулятора, затем извлек из моторного отсека аккумулятор «POWER 60», стоимостью 5000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, незаконно, завладев похищенным выше имуществом ФИО1, обратил похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Рогожина Ю.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил не строго наказывать подсудимого, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, участвует в волонтерской деятельности и в деятельности общественного объединения «Отряд Юных Разведчиков».

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что является мамой подсудимого, охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как доброго и заботливого человека, хорошего семьянина, изменившего свое поведение, в связи с беременностью сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, состояние беременности и здоровья сожительницы подсудимого, участие подсудимого в волонтерской деятельности и в деятельности общественного объединения «Отряд Юных Разведчиков».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом судимости за совершение преступлений против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мести лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства, в том числе активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 17.07.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1560 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами рук – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобильный аккумулятор марки «POWER 60» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова