РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8136/2024 (77RS0031-02-2024-012050-35) по иску ФИО1 к ООО «Кухни Волчкова» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2024г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи типовых модулей для мебели № 3124ММ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок поставить типовые серийные мебельные модули (корпуса) в разобранном виде, типовые/серийный двери к мебельным модулям или отдельно от них (фасады), аксессуары. Поставка должна осуществляться в течении 65 дней с момента внесения аванса, который внесен истцом 23.03.2024г. в размере сумма, то есть в размере 100% стоимости товара. Однако до настоящего времени предмет договора ответчиком истцу не передан. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств и неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Ответ на претензию истцом не получен. Расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли продажи типовых модулей для мебели № 3124МИ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю типовые/серийные мебельные модули (корпуса) в разобранном виде, типовые/серийные двери к мебельным модулям или отдельно от них (фасады), аксессуары согласно бланку заказа по адресу для дальнейшего их использования покупателем: изменения и порядка расстановки на свое усмотрение. А покупатель обязался принять товары и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).
Срок поставки товара согласован сторонами в течении 65 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса (п.3.4 договора).
Стоимость товара составила сумма и была оплачена истцом в полном размере 23.03.2024г., что подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3124, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента перечисления денежных средств по договору, вплоть до настоящего времени товар истцу поставлен не был, в связи с чем 26.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и выплаты неустойки.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 23.03.2024г. был заключен вышеуказанный договор, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.
Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора поставки, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из искового заявления ответчик до настоящего времени не передал истцу товар в соответствии с договором, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что обязательства по договору исполнены ответчиком, суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи типовых модулей для мебели № 3124МИ от 23.03.2024г., заключенного между истцом и ответчиком, и о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом доказательств несения каких-либо расходов по вышеуказанному договору либо исполнение условий договора на сумму сумма, стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению частично.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом является не верным, поскольку в соответствии с условиями договора товар должен был быть передан истцу в течении 65 рабочих дней с даты оплаты аванса, который оплачен истцом в размере 100% стоимости товара 23.03.2024г., в связи с чем срок поставки товара истек 01.07.2024г.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 02.07.2024г. (день, следующий за днем истечения срока поставки товара по договору) по 23.12.2024г. (день вынесения решения суда по настоящему делу согласно заявленным требованиям), в связи с чем размер неустойки за указанный период составит сумма (сумма х 0,5% х 175 дней = сумма).
Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.07.2024г. по 23.12.2024г. в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма за период с 24.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма (сумма (цена договора) - сумма (подлежащий взысканию размер неустойки по настоящему решению) = сумма).
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( сумма+ 500 368,75+ сумма/2).
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи типовых модулей для мебели № 3124МИ от 23.03.2024г., заключенный между ООО «Кухни Волчкова» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Кухни Волчкова»( ОГРН <***>) в пользу ФИО1( паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Кухни Волчкова» в пользу ФИО1 неустойку на сумму в размере сумма за период с 24.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день, но не более сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Кухни Волчкова» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.