Дело № 2-5420/2022

45RS0015-01-2022-000775-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На основании данного кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 105 192 рубля 36 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 43,4% годовых. Ответчик обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 688 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 39 436 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 37 252 рубля 15 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 76 688 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчик направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд, указав в его обоснование, что истцу стало известно о нарушении своего права по взысканию задолженности по кредитному договору № в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Действий по признанию долга со стороны ответчика не предпринималось. Обращение истца в суд в июне 2022 года свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На основании данного кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 105 192 рубля 36 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 43,4% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу права требования по денежному обязательству, вытекающему из названного кредитного договора, перешли на основании сделки (уступки требования).

Истцом определена сумма задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 76 688 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 39 436 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 37 252 рубля 15 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности обращения в суд не представил.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитному договору № №. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденции.

Как было указано выше, кредитный договор № № был заключен с ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № 2 к договору (график платежей), установлена последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы о произведенных ответчиком платежах по кредитному договору № № в соответствии с указанным графиком платежей, а также после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Истцом не представлено доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, поскольку данные расходы могут быть взысканы только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко